Судья ФИО2 № 33-1119/2022 ( № 9-33/2021)
УИД 25RS0020-01-2021-000707-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2022 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Лазовского района Приморского края ФИО4
на определение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление прокурора Лазовского района Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о возложении обязанности предоставить в Межрайонную ИФНС № 16 по Приморскому краю расчет по страховым взносам за 2018 - 2020 годы в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, возвращено прокурору Лазовского района Приморского края
установила
прокурор Лазовского района Приморского края в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о возложении обязанности предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено прокурору Лазовского района Приморского края, по мотиву неподсудности суду общей юрисдикции, разъяснено, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Арбитражный районный суд Приморского края.
С постановленным определением не согласился прокурор Лазовского района Приморского края, им подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указал, что при принятии определения суд исходил из субъектного состава сторон спора и пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению в налоговый орган расчета по страховым взносам и уплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование возникла у ответчика именно в связи с осуществлением им соответствующей предпринимательской деятельности. Данный вывод ошибочен, поскольку обязательство по предоставлению налогоплательщиками в установленном порядке в налоговые органы по смету учета налоговые декларации (расчеты), вытекающее из положения ст. 23 НК РФ, фактически не являются обязательством, носящим экономический характер, данные обязанности у Главы КХ вытекают из трудовых и гражданско-правовых отношений и не являются обязательством экономического характера связанного с осуществлением им соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Просил определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Возражения на представление не поступили.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации подсудность (подведомственность) дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности (подведомственности) дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, гражданским и арбитражным процессуальным законодательством закреплены критерии определения подсудности и подведомственности гражданских дел.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая иск прокурора, судья первой инстанции исходил из неподсудности спора суду общей юрисдикции, поскольку предъявленный прокурором иск вытекает из обязанности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, следовательно, дело подсудно Арбитражному суду Приморского края.
Данные выводы судьи первой инстанции являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно статьям 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представление расчетов по страховым взносам в налоговые органы является обязанностью страхователей в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи - юридические лица и их обособленные подразделения; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Обязанность по предоставлению расчетов по страховым взносам в налоговые органы распространяется на всех работодателей, производящих выплаты физическим лицам, вне зависимости от организационно-правовых форм деятельности. Обязанность работодателей по предоставлению расчетов по страховым взносам в налоговые органы вытекает из трудового законодательства, не связана с осуществлением экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», споры о возложении на работодателя обязанности уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредоставление в налоговый орган расчетов по страховым взносам нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку непоступление в бюджет денежных средств от налогов и сборов влияет на процесс формирования расходов бюджета, в том числе, в соответствии со ст. ст. 68, 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на социальное обеспечение населения, что нарушает предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации право неопределенного круга лиц на социальное обеспечение.
В связи с вышеизложенным, обязанность по предоставлению расчетов по страховым взносам работодателя в налоговые органы вытекает прежде всего из трудового и социального законодательства, поэтому заявленные прокурором требования о возложении обязанности предоставить расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2020 года относятся к подсудности суда общей юрисдикции, о чем обоснованной указано прокурором.
При указанных обстоятельствах определение судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права), а исковой материал - направлению в Лазовский районный суд Приморского края со стадии принятия иска прокурора к производству суда общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО5
