Судья Круковская Е.Н. № 33-9404/2020
2-855/2020
25RS0001-01-2019-007442-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.
судей Веригиной И.Н., Бузьской Е.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Н.О. к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, УФНС России по Приморскому краю о признании права на социальный налоговый вычет
по апелляционным жалобам ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, Ш.Н.О. на решение Ленинского районного суда Приморского края от 17 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. За Ш.Н.О. признано право на получение социального налогового вычета за 2017 г. (лечение в соответствии с подп.3 п. 1 ст.219 НК РФ) путем возврата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме ... рублей на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ). ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обязана произвести Ш.Н.О. социальный налоговый вычет за 2017 год (лечение в соответствии с подп.3 п. 1 ст.219 НК РФ) путем возврата налога на доходы физических лиц за 2017 год в ....
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения Ш.Н.О., представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока – ФИО10, представителя УФНС России по <адрес> – ФИО11, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
истец Ш.Н.О. обратилась в суд с иском, в обосновании требований указала следующее.
По решению Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.01.2018 истец восстановлена в должности помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ, с прокуратуры Приморского края в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... Истцом 02.07.2018. исполнена обязанность по исчислению, декларированию, уплате налога на доходы физических лиц с суммы заработной платы ..., взысканной за время вынужденного прогула с прокуратуры Приморского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
13.06.2018г. Ш.Н.О. в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлен социальный налоговый вычет в связи с оплатой дорогостоящих медицинских услуг в 2017 году за отца ФИО1, являющегося .... Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока истцу отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме ...., согласно которому у истца отсутствует право на получение социального налогового вычета за 2017 год в связи с отсутствием дохода в 2017 году. Решением УФНС России по Приморскому краю № 13-10/06428 от 26.02.2019 по апелляционной жалобе Ш.Н.О., указанное решение оставлено без изменений.
Истец полагает, что данными решениями нарушены ее права, предусмотренные Налоговым кодексом РФ на предоставление социального налогового вычета за 2017г. Также истец полагает, что были налоговым органом допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для отмены принятых решений.
Истец просила признать за ней право на получение социального налогового вычета за 2017 г. путем возврата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме ... рублей на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц; признать незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2017 г. Ш.Н.О. и решение заместителя руководителя УФНС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по апелляционной жалобе Ш.Н.О.; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока произвести истцу социальный налоговый вычет за 2017 год путем возврата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме ... рублей на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. А также взыскать с ИФНС России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель УФНС России по Приморскому краю просил в иске отказать. Согласно представленным возражениям, считает, что у истца отсутствует право на получение социального налогового вычета за 2017 г., в связи с отсутствием дохода за 2017 г.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока поддержал доводы представителя ФНС России по Приморскому краю, просил в иске Ш.Н.О. отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, Ш.Н.О., ими поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока просил решение суда первой инстанции отменить как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Указал, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода. В силу пп.3 п.1 ст.219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в том числе в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде. Взысканная заработная плата за время вынужденного прогула в справке 2-НДФЛ за 2017 год не отражена. Справка 2-НДФЛ за 2017 год прокуратурой Приморского края истцу не выдавалась. Если в налоговом периоде у налогоплательщика отсутствовали доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13%, он не вправе получить указанный социальный налоговый вычет за данный период.
В апелляционной жалобе Ш.Н.О. ставит вопрос об отмене решения суда в части оставленных без удовлетворения ее исковых требований. Указывает, что ответчиком нарушен срок проведения налоговой проверки. Решение № об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО12, решение № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Ш.Н.О., вынесенное заместителем руководителя УФНС России по Приморскому краю советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО13, являются незаконными. Поскольку неправомерными действиями и решениями налогового органа нарушены законные права истца, считает, что отказ в требованиях о взыскании компенсации морального вреда судом необоснован.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержала доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока возражала.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, против доводов апелляционной жалобы Ш.Н.О. возражал.
Представитель УФНС России по Приморскому краю в судебном заседании поддержал позицию ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, против апелляционной жалобы Ш.Н.О. возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему, супругу (супруге), своим родителям и (или) своим детям в возрасте до 18 лет, медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
В силу п. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, указанные в п. 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налогоплательщиком по окончании налогового периода налоговой декларации в соответствующий налоговый орган.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.
В соответствии с положениями п.3 ст.210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.
На основании ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.Н.О. к Прокуратуре Приморского края о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворены в части восстановления заявителя на службе в прокуратуре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с прокуратуры Приморского края в пользу Ш.Н.О., в том числе заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... рублей.
Истцом 10.08.2018г. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017, в которой: в разделе 2. «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%» отражено: общая сумма доходов (строка 010) - ... руб.; сумма налоговых вычетов (строка 040) - ... руб.; общая сумма налога, удержанная у источника выплаты (строка 080) - ... руб.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета (строка 140) - ... рублей.
В графе «Расчет стандартных и социальных налоговых вычетов» отражена сумма расходов по дорогостоящему лечению (строка 100) - ... рублей.
С налоговой декларацией налогоплательщиком, в том числе, представлены: оригинал справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018; копия договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, копии квитанции электронного и посадочного билета, копии чеков об оплате за медицинские препараты, копия лицензии от 16.06.2017г., другие документы.
Из письма прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Ш.Н.О. выплата компенсации заработной платы за время вынужденного прогула произведена прокуратурой Приморского края платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ... руб., а также Ш.Н.О. уведомлена о невозможности удержания с выплаченной суммы дохода НДФЛ в размере ... рублей.
На заявление Ш.Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Приморского края предоставлен ответ, в котором со ссылкой на подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ указано о достоверном отражении в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 г. дохода в сумме ... рублей. В связи с отсутствием дохода в 2017 г. у Ш.Н.О. справка по форме 2-НДФЛ за 2017 прокуратурой Приморского края не может быть предоставлена.
ИФНС по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2017 г., представленной Ш.Н.О.ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, который вместе с извещением от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 29.122018) вручены налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель не воспользовался правом, предоставленным п.6 ст.100 НК РФ и не представил в налоговый орган возражения на акт проверки.
Материалы проверки рассмотрены инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № БН).
По результатам их рассмотрения налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности», этим же решением заявителю отказано в возврате НДФЛ за 2017 г. в сумме 60 605 рублей.
Удовлетворяя требования истца в части признания за ней права на получение социального налогового вычета за 2017 год путем возврата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 60 605 рублей на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, а также о возложении обязанности на ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока произвести Ш.Н.О. социальный налоговый вычет за 2017 год путем возврата налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме ... рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями п.3 ст.210, ст.224, 216, 223219 НК РФ, ст.164, 129, 234 ТК РФ, исходил из того, что доход истца за 2017 год как экономическую выгоду в денежной форме за 2017 год возможно оценить, а следовательно определить размер социального вычета с указанного дохода.
Учитывая что оплата труда Ш.Н.О. за 2017 год была произведена работодателем за пределами спорного периода не по вине истца, суд пришел к верному выводу о необходимости восстановления прав истца путем признания за ней права на получение социального налогового вычета за 2017 год (расходы на лечение в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 219 НК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2017 г. Ш.Н.О., вынесенное заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО12 и решения № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Ш.Н.О., вынесенное заместителем руководителя УФНС России по <адрес>, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО13, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 100, 101, 116, 223 НК РФ пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемых решений незаконными в судебном заседании не установлено, они приняты в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что налоговый орган своевременно не произвел социальный налоговый вычет, что дает истцу право на компенсацию морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, действиями налогового органа неимущественные права истца не нарушены, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Доводы, приведенные апеллянтами в апелляционных жалобах являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела судом верно установлены все существенные обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб сторон не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
