Судья Махоноина Е.А. Дело № 33-9553/2021
2-1101/2021
25RS0004-01-2020-007148-95
А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2021 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Шульга С.В.
с участием прокурора Прытковой М.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной Полины Александровны к ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Трудовой договор № от 03.12.2014 между Перепелкиной Полиной Александровной и ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук признан заключенным на неопределенный срок.
Приказ директора ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук №-л/с-д от 17.11.2020 в части увольнения Перепелкиной Полины Александровны признан незаконным.
Перепелкина Полина Александровна восстановлена в должности ... в ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук с 01.12.2020.
С ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук в пользу Перепелкиной Полины Александровны взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 227636 рублей 18 копеек.
С ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5 476 рублей.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения истца Перепелкиной П.А., ее представителя Егоровой А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Перепелкина П.А. обратилась в суд с иском, указав, что с 2009 года она работала в Федеральном научном центре биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН изначально в должности ..., затем в должности .... С ней неоднократно заключались срочные трудовые договоры. 03.12.2014 с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок до 30.11.2017.
ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора с 01.12.2017 по 30.11.2020. Таким образом, общий срок действия трудового договора составил 5 лет 11 месяцев 27 дней, в то время как срочный трудовой договор не может быть заключен на срок более 5 лет. Оснований для заключения срочного трудового договора у работодателя не имелось. Ее работа, на протяжении всего времени трудовых отношений с ответчиком, носила постоянный непрерывный характер. 02.11.2020 работодатель предупредил ее о том, что действие срочного трудового договора оканчивается 30.11.2020. Приказом №-л/с-д от 17.11.2020 она была уволена с 30.11.2020 в связи с истечением срока трудового договора. Поскольку на протяжении более чем пяти лет ею выполнялась одна и та же трудовая функция, а именно: научно-исследовательская работа по динамике и функционированию почвенного и растительного покрова Восточной Азии, оснований для заключения трудового договора на определенный срок не имелось, следовательно, приказ об увольнении №-л/с-д от 17.11.2020 является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, истец указала, что проработав более 5 лет в должности младшего сотрудника, приняла решение претендовать на замещение более высокой должности научного сотрудника, однако при подаче заявки, выяснилось, что руководитель ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН отменил заявку на проведение конкурса на должность научного сотрудника, в связи с чем она была лишена возможности до истечения срока действия трудового договора принять участие в конкурсе.
С учетом уточненных требований, истец просила признать трудовой договор № от 03.12.2014 заключенным на неопределенный срок, признать приказ директора ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» ДВО РАН №-л/с-д от 17.11.2020 в части ее увольнения незаконным, восстановить ее в должности младшего научного сотрудника по специальности «ботаника» в ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» ДВО РАН с 01.12.2020, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 227636,18 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Прокурор в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом поставлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывается на то, что между сторонами заключен срочный трудовой договор, в период действия которого диссертационная работа истцом не защищена, в то время как защита диссертационной работы была условием заключения указанного договора. Данное обстоятельство при постановлении решения судом не исследовано. Выводы суда не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца, оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется. Процедура увольнения истца работодателем нарушена не была. Доказательств вынужденного заключения истцом срочного трудового договора не имеется. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что с момента уведомления истца о предстоящем увольнении, у истца имелась возможность обратиться к работодателю с заявлением о заключении бессрочного трудового договора.
В заседании судебной коллегии истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, с учетом мнения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса.
Абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Перепелкина П.А. 02.02.2009 была принята в ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН на должность ....
31.12.2009 Перепелкина П.А. уволена с должности ... по окончании срока трудового договора.
09.02.2010 истец вновь была принята на должность ... ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН.
29.10.2010 она была уволена по окончанию срока трудового договора.
01.11.2010 Перепелкина П.А. была зачислена в очную аспирантуру учреждения Российской академии наук – Биолого-почвенного института Дальневосточного отделения РАН, с отрывом от производства.
Одновременно с этим, 01.11.2010 Перепелкина П.А. была принята на должность ... в лабораторию геоботаники ФГБУН «Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» на период обучения в очной аспирантуре. 09.01.2013 истец была переведена во вновь организованный сектор геоботаники.
31.10.2013 Перепелкина П.А. была отчислена из аспирантуры в связи с окончанием срока обучения, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности ... по истечению срока трудового договора.
09.01.2014 Перепелкина П.А. была принята в ФГБУН «Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» на должность ... в сектор геоботаники.
30.11.2014 истец была уволена по истечении срока трудового договора.
В соответствии с приказом №-л/с-д от 08.12.2014, Перепелкина П.А. была принята, в связи с прохождением конкурса, на должность младшего научного сотрудника по специальности «ботаника» в сектор геоботаники ФГБУН «Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук», для работы по срочному трудовому договору, на срок по 30.11.2017.
03.12.2014 с Перепелкиной П.А. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на должность ... в сектор геоботаники в связи с избранием по конкурсу.
В трудовом договоре № от 03.12.2014 указано, что он является договором по основной работе, и заключается на определенный срок согласно ч.2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон, а именно: на срок с 08.12.2014 по 30.11.2017.
По условиям трудового договора № от 03.12.2014, Перепелкина П.А. находится в непосредственном подчинении у руководителя сектора - научного руководителя темы.
Согласно приказу №-ОД от 09.01.2017, ФГБУН «Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» был реорганизован в форме присоединения к нему других научных учреждений и переименован в ФГБУН Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» ДВО РАН.
20.11.2017 между ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН и Перепелкиной П.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03.12.2014, на основании которого срок трудового договора был продлен по соглашению сторон на основании ст. 336.1 ТК РФ, на срок с 01.12.2017 по 30.11.2020.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 20.11.2017, должностные обязанности Перепелкиной П.А. остались прежними, за исключением требования о защите диссертационной работы на соискание ученой степени кандидата биологических наук в течение срока трудового договора - данное требование из перечня должностных обязанностей было исключено.
В дополнительном соглашении от 20.11.2017 указано, что Перепелкина П.А. находится в непосредственном подчинении у руководителя лаборатории - научного руководителя темы.
Приказом директора ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН №- л/с-д от 17.11.2020, Перепелкина П.А. была уволена 30.11.2020 по истечении срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно представленным Перепелкиной П.А. сведениям, в период работы в ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН она, под руководством д.б.н. ФИО7, в период с 2013 по 2016 год принимала участие в научных исследованиях по утвержденной теме «...».
В период до 2019 года Перепелкина П.А., в составе группы сотрудников ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, под руководством д.б.н. ФИО7, принимала участие в исследованиях по теме «Динамика, функционирование и эволюция почвенного и растительного покрова северо-восточной Азии». 23.12.2019 врио директора ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН был утвержден промежуточный отчет о научно- исследовательской работе по данной теме.
Также, 21.09.2020 Перепелкина П.А. была включена ФИО7 в проект научной темы «Динамика почвенного и растительного покрова континентальных и островных территорий Восточной Азии в условиях экологической нестабильности» для включения в план научно-исследовательской работы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов.
03.06.2020 начальником отдела кадров ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН ФИО8 в адрес руководителя отдела лесных и почвенных ресурсов ФИО7 было направлено ведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок трудового договора у младшего научного сотрудника отдела Перепелкиной П.А., в связи с чем предлагалось, в целях своевременной подачи объявления о проведении конкурса, до ДД.ММ.ГГГГ подать мотивированное ходатайство на имя руководителя ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН о том, под кого и на какую должность желательно объявить конкурс.
30.06.2020 старшим научным сотрудником сектора геоботаники ФИО10 на имя врио директора ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН ФИО9 было подано ходатайство с просьбой объявить конкурс на должность ... сектора «геоботаники» (1,0 ставки) под Перепелкину П.А. В обоснование ходатайства ФИО10 указано, что Перепелкина П.А. работает в секторе геоботаники с 2009 года, стаж ее научной работы составляет 9 лет. Перепелкиной П.А. освоен ряд методов химического анализа почв, проведена обширная работа по изучению взаимоотношений растительного покрова широколиственно-кедровых лесов и физико-химических свойств почв на юге Дальнего Востока. В настоящее время Перепелкина П.А. продолжает исследования в области динамики широколиственно-кедровых лесов и в исследованиях залежных полей Приморского края, уровня из плодородия, свойств и экологических функций по направлению «Рациональное природопользование» перечня Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Перепелкиной П.А. опубликовано 9 статей в научных журналах, 14 публикаций в материалах научных конференций. Перепелкина П.А. принимает активное участие с устными докладами во всероссийских и международных научных конференциях, являлась руководителем и исполнителем грантов, зарекомендовала себя как дисциплинированный работник, отличается добросовестным, ответственным и творческим отношением к проводимым исследованиям.
По результатам рассмотрения ходатайства старшего научного сотрудника сектора геоботаники ФИО10, 10.08.2020 на сайте «ученые-исследователи.рф» была открыта вакансия на замещение должности ... в сектор геоботаники (на 1,0 ставки).
Данная вакансия, как следует из описания деятельности на сайте «ученые-исследователи.рф», была открыта для проведения исследования по теме научно-исследовательской работы «Динамика, функционирование и биоразнообразие почвенного и растительного покрова Северо-Восточной Азии».
В трудовые функции научного сотрудника сектора геоботаники, по информации, размещенной на сайте «ученые-исследователи.рф», входили: выбор методов решения отдельных задач исследований, анализ научной и (или) научно-технической информации, необходимой для решения отдельных задач исследования, разработка методик решения отдельных задач исследования, решение отдельных задач исследования в качестве ответственного исполнителя.
Требований о наличии ученой степени кандидата наук к вакансии научного сотрудника установлено не было.
Также, за десять дней до открытия вакансии научного сотрудника - 30.07.2020, на сайте «ученые-исследователи.рф» была открыта вакансия на должность ... в сектор геоботаники.
24.09.2020 приказом врио директора ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН №а-од было введено в действие новое штатное расписание № от 24.09.2020.
В соответствии со штатным расписанием № от 24.09.2020, в ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН предусматривался штат в составе 291,5 единиц, с месячным фондом заработной платы 8 880 485 рублей 05 копеек.
В секторе геоботаники предусматривалось три должности: одна должность старшего научного сотрудника (занята ФИО10) и две должности ... - на 0,7 ставки и на 0,8 ставки. Перепелкина П.А. занимала должность ... на 0,8 ставки. Должность ... на 0,7 ставки была вакантной.
28.09.2020 руководителем ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН ФИО11, в связи с планируемыми изменениями структуры ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, издано распоряжение № от 28.09.2020 о внесении ученым секретарем в повестку Ученого совета Центра вопроса об изменении структуры и штатного расписания отдела лесных и почвенных ресурсов и отдела биотехнологии.
Одновременно, в соответствии с распоряжением № от 28.09.2020, начальнику отдела кадров было поручено отменить конкурс на замещение вакантной должности ... сектора геоботаники до утверждения изменений в структуре и штатном расписании отдела лесных и почвенных ресурсов.
На основании распоряжения руководителя центра, 28.09.2020 был отменен конкурс на должность ....
В судебном заседании стороны пояснили, что 28.09.2020 конкурс был отменен на обе вакансии сразу - как на должность ..., так как и на должность ... в сектор геоботаники.
Приказом директора ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН №-од от 15.10.2020 было утверждено и введено в действие новое штатное расписание № от 15.10.2020.
Согласно штатному расписанию № от 15.10.2020, в ФНЦ Биоразнообразия ДВО АН предусматривался штат в количестве 300,5 единиц, с месячным фондом заработной паты 9 381 561 рубль 31 копейка.
В секторе геоботаники по-прежнему предусматривалось три должности: одна ставка ... и две ставки ... (на 0,7 и на 0,8 ставки).
Как следует из штатного расписания № от 15.10.2020, Перепелкина П.А. занимала должность ... на 0,8 ставки. Должность ... на 0,7 ставки была вакантной.
После того, как в октябре 2020 года в штатное расписание были внесены изменения, конкурс на должность научного сотрудника и младшего научного сотрудника в сектор геоботаники больше не открывался.
02.11.2020 Перепелкиной П.А. было вручено предупреждение об окончании действия срочного трудового договора 30.11.2020, то есть о предстоящем увольнении.
25.11.2020, то есть за пять дней до истечения срока действия трудового договора с Перепелкиной П.А., состоялось заседание Ученого совета ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, на котором было принято решение об объединении сектора лесоведения, сектора лесных экосистем и сектора геоботаники в новое структурное подразделение — лабораторию лесных экосистем.
30.11.2020 директором ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН был издан приказ №-од о реорганизации научных подразделений центра.
Данным приказом из штатного расписания сектора геоботаники были исключены штатные единицы младшего научного сотрудника (1,5 ставки), а также объединены структурные подразделения в отделе лесных и почвенных ресурсов - сектор лесоведения, сектор лесных экосистем, сектор геоботаники в лабораторию лесных экосистем. В штатное расписание лаборатории лесных экосистем были включены штатные должности главного научного сотрудника (0,5 ставки), старшего научного сотрудника (5,95 ставки), научного сотрудника (2 ставки).
После увольнения Перепелкиной П.А. 01.12.2020 было утверждено и введено в действие новое штатное расписание № от 01.12.2020, согласно которому в штате ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН предусматривалось 297,5 штатных единиц, с месячным фондом заработной платы 9 275 924 рубля 18 копеек.
В лаборатории лесных экосистем были предусмотрены следующие должности: одна должность ..., семь должностей ..., две должности ... (на 1,0 ставки и на 1,0 ставки).
При этом, как следует из штатного расписания от 01.12.2020 №, одна должность ... предусматривала требование в виде ученой степени кандидата наук. Вторая должность ... такого требования (о наличии ученой степени кандидата наук) не предусматривала.
30.11.2020 состоялось заседание профсоюзного комитета ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН по вопросу рассмотрения обращения Перепелкиной П.А. о законности ее увольнения.
По обращению Перепелкиной П.А. профсоюзным комитетом было принято единогласное решение о незаконности увольнения истца. В письменном мотивированном мнении профсоюзного органа указано, что Перепелкина П.А. является молодым ученым (№ года), который добросовестно выполняет свою работу. С учетом количества опубликованным статей в научных журналах и других квалификационных требований, предъявляемых к должностям ..., Перепелкина П.А. могла быть переведена на более высокую должность (с должности ... на должность ...) в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, утвержденного приказом №-од от 05.06.2017.
В письменном мотивированном мнении профсоюза указано, что вакансия на должность ... сектора геоботаники отдела лесных и почвенных ресурсов ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН по специальности «ботаника» на сайте «ученые-исследователи.рф» была открыта 10.08.2020. Закрытие вакансии с указанием «по решению руководителя научной организации» произошло 28.09.2020 - через 4 дня после вступления в должность директора ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН ФИО11
Закрытие вакансии, как указывает профсоюзный орган, произошло без уведомления руководителя сектора геоботаники ФИО10 После закрытия вакансии научного сотрудника в секторе геоботаники оставалось вакантное место младшего научного сотрудника 0,7 ставки. Руководитель сектора геоботаники обращался к директору ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН ФИО11 с просьбой открыть конкурс на оставшееся вакантное место - должность ... 0,7 ставки, но конкурс на это вакантное место по решению директора центра ФИО11 не был объявлен с указанием причины «нецелесообразно». На момент закрытия вакансии ... не была проведена. При реорганизации отдела лесных и почвенных ресурсов ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН кадровые перестановки затронули только Перепелкину П.А., остальные сотрудники, работающие ранее в 3-х секторах, вошли в созданную лабораторию лесных экосистем и остались работать на ранее занимаемых должностях. При этом, за весь период работы - 11 лет 10 месяцев, Перепелкина П.А. не имеет дисциплинарных взысканий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что фактически Перепелкина П.А. с 01.11.2010 на постоянной основе непрерывно работает в должности ..., занимается научными исследованиями, связанными с динамикой, функционированием и эволюцией почвенного и растительного покрова северо-восточной Азии. Тема ее научного исследования не завершена. Работа истца не носит срочный характер, с учетом специфики научного учреждения, его уставных задач, а также характера работы самого истца, не установлено оснований для продления срока трудового договора на определенный срок.
При этом судом принято во внимание, что при истечении срока трудового договора и прохождения конкурса на эту же должность ... в 2017 году, с Перепелкиной П.А. было заключено соглашение о продлении срока трудового договора на новый срок, тогда как положения абз. 5 ст. 336.1 ТК РФ предусматривали возможность продления срока трудового договора на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, судом сделан вывод об обоснованности требований Перепелкиной П.А. и с целью восстановления нарушенных трудовых прав истца, суд признал трудовой договор № от 03.12.2014 между Перепелкиной П.А. и ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук заключенным на неопределенный срок, признал незаконным приказ директора ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук №-л/с-д от 17.11.2020 в части увольнения Перепелкиной П.А., и восстановил Перепелкину П.А. в должности ... по специальности «ботаника» в ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук с 01.12.2020.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд в порядке статей 237, 394 ТК РФ обосновано взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и средний заработок за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУН «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской Академии наук – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2021.
Председательствующий
Судьи
