судья Колесникова Т.В. дело № 33-10242/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2018 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.
при секретаре Горовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Чугуевский ЛЗК» к Государственной инспекции труда по Приморскому краю о признании незаконным предписания,
по апелляционной жалобе ООО «Чугуевский ЛЗК»
на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 20 июня 2018 года, которым административные исковые требования ООО «Чугуевский ЛЗК» удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен п. 2 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 10 апреля 2018 года № 25/6-633-18-ОБ/3.
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене п. 1 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 10 апреля 2018 года № 25/6-633-18-ОБ/3 отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения представителя ООО « Чугуевский ЛЗК» Калашниковой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Чугуевский ЛЗК» в лице представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Приморскому краю о признании незаконным предписания, в обоснование требований указало, что в период с 28.03.2018 по 10.04.2018 в отношении административного истца проведена внеплановая документарная проверка Государственной инспекцией труда в Приморском крае по соблюдению работодателем обязательных требований, содержащихся в трудовом кодексе РФ и иных нормативно-правовых актах, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки составлен акт проверки №25/6-633-18-ОБ/2 и вынесено предписание № №25/6-633-18-ОБ/З. Ссылаясь на положение ст. 2,130, 134,40, 41, полагал, что требования административного ответчика являются необоснованными, просил признать незаконными и отменить п. 1,2 предписания №25/6-633-18-ОБ/З Государственной инспекции труда в Приморском крае.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае, не явился, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ООО «Чугуевский ЛЗК», подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 10.04.2018 № 25\6-633-18-ОБ\3, в связи с неправильным определением обстоятельств дела, нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы представителя ООО Чугуевский ЛЗК, приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим обстоятельствам.
По делу установлено, что в период с 28 марта 2018 по 10 апреля 2018 в отношении ООО «Чугуевский ЛЗК» Государственной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой вынесено предписание № 25\6-633-18-ОБ\3 от 10 апреля 2018 года, согласно которого на ООО «Чугуевский ЛЗК» возложены следующие обязанности: 1. Привести порядок индексации заработной платы в соответствие, исключив из него условия: финансовой возможности работодателя; согласования Управляющего директора БЕ ЛЗ ООО УК «РФП Групп», директора по организационному развитию и персонала ООО УК «РФП Групп».
2. Установить в коллективном договоре порядок индексации заработной платы.
ООО «Чугуевский ЛЗК» является коммерческой организацией, не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, в соответствии с требованием ст. 134 ТК РФ он обязан производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями либо локальными нормативными актами.
Удовлетворяя требование ООО «Чугуевский ЛЗК» в части признания незаконным пункта 2 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае, суд первой инстанции установил, что в локальном нормативном акте, а именно в Положении «О системе оплаты труда и премирования работников ООО Чугуевский ЛЗК» установлен порядок индексации заработной платы. Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязательного включения в коллективный договор порядка индексации заработной платы. Данный вывод суда основан на нормах материального права, представленных доказательствах и не оспорен представителем ООО «Чугуевский ЛЗК»
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что по своей правовой природе индексация представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, которая предусмотрена ст. 134 ТК РФ. Данная гарантия в силу ст. 2,130, 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем
лицам, работающим по трудовому договору.
Предусмотренный Положением « О системе оплаты труда и премирования работников ООО «Чугуевский ЛЗК» порядок индексации заработной платы работников, таким требованиям не отвечает. Отсутствие
финансовой возможности работодателя не может служить основанием для не проведения индексации заработной платы.
Оспаривая законность решения суда первой инстанции в этой части, представитель ООО «Чугуевский ЛЗК» ссылается в апелляционной жалобе на то, что ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любой порядок и условия её осуществления в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Установленный п.2.1.5 Положения порядок индексации не противоречит положениям действующего трудового законодательства РФ.
Данный довод апелляционной жалобы представителя ООО «Чугуевский ЛЗК», по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания, поскольку при рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, которая обеспечивает им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателей.
Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 По смыслу нормативных положений статьи 134 Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Порядок индексации установлен на ООО «Чугуевский ЛЗК» Положением «О системе оплаты труда, согласно которому должностные оклады и часовые тарифные ставки работников подлежат индексации в размере 0,5 % ежегодно, при условии финансовой возможности работодателя, согласования управляющего директора БЕ ЛЗ ООО УК «РФП Групп», директора по экономике ООО УК «РФП Групп», индексация производится на основании приказа Генерального директора общества.
Данным локальным актом ООО «Чугуевский ЛЗК» установлен механизм индексации заработной платы работников, в том числе определена ее периодичность (ежегодно), размер индексации (0,5%), в зависимости от конкретных обстоятельств, что не противоречит положениям действующего трудового законодательства РФ. Положения об индексации заработной платы, установленные в ООО, обязательны для работодателя и распространяются на всех работников.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае о возложении на ООО « Чугуевский ЛЗК» обязанности привести порядок индексации заработной платы в соответствие, исключив из него условия: финансовой возможности работодателя, согласования управляющего директора БЕ ЛЗ ООО УК «РФП Групп», директора по организационному развитию и персоналу ООО УК «РФП Групп» нельзя признать законным, Порядок индексации заработной платы, установленный локальным актом ООО «Чугуевский ЛЗК», не противоречит действующему трудовому законодательству. В связи с чем требования пункта 1 предписания Государственного инспектора труда в Приморском крае, необоснованны.
Решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чугуевского районного суда Приморского края от 20 июня 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Чугуевский ЛЗК» о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 10.04.2018 года № 25\6-633-18-ОБ/3, принять по делу в этой части новое решение.
Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 10.04.2018 № 25\6-633-18-ОБ\3.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
