Судья: Анциферова О.Е. 33-5045/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2017 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Фёдоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Сылко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Изотова В.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края о назначении страховой части пенсии по старости
по апелляционной жалобе Изотова В.П. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.02.2017, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Изотова В.П., представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края - Ватагиной Т.Г., судебная коллегия
установила:
Изотов В.П. обратился в суд с иском к УПФР по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края, просил с учетом уточнения требований признать, что минимальный страховой стаж, необходимый ему для назначения страховой части пенсии, составляет 5 лет и обязать ответчика назначить ему страховую часть пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что является военным пенсионером, по достижении возраста 60 лет он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему страховой части пенсии по старости, ему было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 6 лет. С отказом не согласен, считает, что на него распространяются положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми для назначения пенсии достаточно 5 лет страхового стажа. С учетом периода работы в больнице порта Находка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 месяцев 10 дней) и войсковой части 99333 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 14 дней) его страховой стаж составляет более 5 лет. Также необоснованно не был зачтен в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, за который он, как военный пенсионер, не должен был перечислять страховые взносы с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.05.2005 № 223-О.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Изотов В.П. просит об отмене решения, указывает, что необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения пенсионного возраста, следовательно, минимальный страховой стаж для него должен определяться по законодательству, действовавшему на 12.07.2012, когда ему исполнилось 60 лет; суд незаконно отказал ему в подсчете страхового стажа с учетом представленных им документов по состоянию на 31.12.2016; его страховой стаж с учетом включения периода регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с 13.11.1996 по 02.10.2002) составляет более 5 лет.
В судебном заседании Изотов П.В. поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом установлено, что Изотов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является пенсионером Минобороны России и получает пенсию в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края с заявлением о назначении страховой части пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страхового стажа.
С учетом представленных документов страховой стаж истца составил 04 года 07 месяцев 07 дней, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - больница порта Находка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - войсковая часть 99333.
Ответчиком не были включены в страховой стаж, в том числе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 99333 и период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данные периоды отсутствует уплата страховых взносов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом переходных положений ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» оснований для назначения истцу страховой пенсии части на момент обращения в пенсионный орган не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», предусмотрено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего при назначении пенсий до 01.01.2015, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 14 Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии по старости исчисляется по формуле с учетом страхового (общего трудового) стажа и средней заработной платы.
С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с указанной даты Закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2).
В силу п. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. составляет 6 лет (ч.1 ст. 35), начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 35).
Кроме того, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с 01.01.2015 не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч.3 ст. 35).
Таким образом, для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 (для мужчин и женщин соответственно) в 2015 г. либо ранее, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 6 лет, величина ИПК - 6,6 независимо от года назначения страховой пенсии по старости.
Каких-либо исключений в вопросе определения права на страховую пенсию по старости для лиц, достигших пенсионного возраста до 01.01.2015, но не обратившихся за ней, Законом № 400-ФЗ не установлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что продолжительность необходимого страхового стажа должна определяться для него в соответствии с Законом № 173-ФЗ основаны на неправильном токовании пенсионного законодательства, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии нет оснований для их переоценки.
Доводы истца о том, что ответчиком неправомерно отказано во включении в страховой стаж периода регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.1996 по 02.10.2002 правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.05.2005 № 223-О, страхователи, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовым регулировании надлежащего правового механизма гарантирующего предоставление им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Таким образом, право неуплаты страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей пенсии возникло у индивидуальных предпринимателей, которые являются военными пенсионерами, с 24.05.2005 - даты провозглашения определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 № 223-О (за исключением военных пенсионеров, по жалобам которых принималось данное определение Конституционного Суда РФ).
С учетом того, что в указанный период истцом не уплачивались страховые взносы, решение пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж истца спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно отказал ему в подсчете страхового стажа с учетом представленных им документов по состоянию на 31.12.2016, судебная коллегия считает несостоятельными.
Исходя из ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении страховой пенсии.
Следовательно, оснований возлагать на ответчика обязанность по назначению пенсии с учетом страхового стажа истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
