Судья Долженко Е.А. Дело №33а-10808/2023 (№ 2а-1824/2023)
УИД 25RS0005-01-2023-001227-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Булановой Н.А., Тарасовой Я.В.,
при секретаре Джафаровой В.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Семенцову Валерию Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного ответчика Семенцова Валерия Геннадьевича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
С Семенцова Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., ИНН №, взыскана в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате суммы транспортного налога за период ....; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... коп.
С Семенцова Валерия Геннадьевича взыскана госпошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 1 ....
Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца МИФНС № 13 по Приморскому краю Головачевой С.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Семенцову В.Г. о взыскании в доход бюджета задолженности по обязательным платежам в сумме ... руб.47 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц <адрес> г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пеня в сумме 225 руб. 47 коп., в обоснование, указав, что согласно сведениям, представленным в МИФНС в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, Семенцов В.Г. в 2019 году являлся собственником транспортного средства – «Лексус ГХ460», государственный регистрационный знак №, указанный в налоговом уведомлении. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 33 863,00 руб. Заказной почтовой корреспонденцией налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с тем, что в установленные сроки Семенцовым В.Г. налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 225 руб.47 коп.. Семенцову В.Г. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных платежей, однако задолженность ответчиком не оплачена. МИФНС № обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Семенцова В.Г. задолженности по налогам, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Представителем административного ответчика Семенцова В.Г. – Пироговым Э.В. направлены в суд письменные возражения, в которых указано на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа обращалась МИФНС №14, при этом МИФНС №13 за выдачей судебного приказа не обращалось. Кроме того, в рамках искового производства предъявлен период взыскания меньший (только за 2019г.), чем по судебному приказу, однако суммы задолженности являются идентичными, что вызывает сомнения в правильности расчета суммы задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.
На данное решение административным ответчиком Семенцовым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований МИФНС №13 по Приморскому краю. В апелляционной жалобе содержатся аналогичные доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, представленные в суд первой инстанции.
Представителем административного истца МИФНС № 13 по Приморскому краю поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что расчет транспортного налога и пени произведен в установленном законом порядке.
Представитель административного истца МИФНС № 13 по Приморскому краю Головачева С.В. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, возражения с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Семенцов В.Г. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю.
Административный ответчик Семенцов В.Г. является собственником автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер №
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ, направленного инспекцией в адрес налогоплательщика, сумма транспортного налога ... рублей.
В связи с тем, что Семенцовым В.Г. в срок не уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени, которые включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика.
В связи с тем, что требования налогоплательщиком не исполнены в полном объеме в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№
В связи с тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов и начисленным пеням, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения КАС РФ, Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что Семенцов В.Г. не исполнил установленную законом обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год, а также начисленной на имевшуюся задолженность пени; основания для его освобождения от соответствующей обязанности отсутствуют; досудебный порядок взыскания налогов с физического лица, а также сроки обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в районный суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом были соблюдены; произведенный МИФНС России N 13 по Приморскому краю расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм является верным.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, судебная коллегия признает верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам административного ответчика, требования налоговым органом предъявлены за 2019 год по требованию об уплате суммы налога и пени от 18.01.2021г., задолженность за иные периоды не взыскивалась.
В материалах дела имеется расчет транспортного налога, составленный налоговым органом, при арифметической проверке которого следует, что размер транспортного исчислен в соответствии с главой 28 НК РФ: налоговая база 301,00) * налоговая ставка (112,5) * количество месяцев владения (12) и составляет ... 00 рубля. Пени рассчитаны в соответствии со ст. 75 НК РФ со следующего дня после наступления срока уплаты транспортного налога за 2019 год – с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дате выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
Представленный налоговым органом расчет транспортного налога и пени судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.
Довод административного ответчика о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа № 2а-1506/2022 обратился не административный истец МИФНС № 13 по Приморскому краю, а иной налоговый орган - МИФНС № 14 по Приморскому краю основан на неверном толковании истцом норм права.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Заявление о вынесении судебного приказа подано и подписано уполномоченным лицом – зам. начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю, действующей на основании приказа ФНС России, в силу своих должностных обязанностей.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Семенцова Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
