Судья Загорулько А.В. Дело № 33а-6921
25RS0022-01-2019-000070-86
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июля 2019 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 21 марта 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: с Ш.О.ЕБ.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 3503 рубля, за 2016 год в размере 27828 рублей, пени в размере 94 рубля 78 копеек, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 216 рублей, пени в размере 25 рублей 85 копеек, а всего 31 667 рублей 63 копейки и государственная пошлина в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1150 рублей.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании заложенности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, указав, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество и земельного налога, не произвел оплату в установленные законом сроки. Административный истец просил взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год 3503 руб., за 2016 год 27828 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 94,78 руб., задолженность по земельному налогу за 2014 год 216 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2015 по 08.11.2016 в размере 25,85 руб., а всего 31 667,63 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Как следует из письменных возражений ответчика, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. При получении налогового требования№18855262 от 14.07.2017 она обратилась в камеральный отдел МИФНС России № 9 по Приморскому краю, ей разъяснили, что вышеуказанное уведомление направлено ошибочно, в связи с чем, ей был сделан перерасчет. Об этом ей сообщил по телефону начальник камерального отдела. В налоговом требовании от 14.07.2017 в графе налоговая база указана инвентаризационная стоимость объекта налогообложения. Однако, согласно приказу Минстроя РФ от 04.04.1992 г. № 87, если в целях налогообложения объекта незавершенного строительства применяется инвентаризационная стоимость, то налог не уплачивается, поскольку для объектов незавершенного строительства инвентаризационная стоимость не определяется. Субъект РФ – Приморский край, в 2015-2017 г.г. не устанавливал в качестве базы для налогообложения кадастровую стоимость на объекты. Земельный налог ответчик уплатила в августе 2017 г. в сумме 61 руб. 15 коп., по указанию истца, однако кассовый чек не сохранился.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 Налогового кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по сведениям отделения №9 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Приморскому краю» инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства на 01.01.2013 составляет 1046967 руб.
Налог на указанный объект налогообложения исчислялся на основании ставок налогов, установленных Решением муниципального комитета Покровского сельского поселения Октябрьского района от 19.11.2014 N 177-НПА «О налоге на имущество физических лиц на территории Покровского сельского поселения» (принято муниципальным комитетом Покровского сельского поселения Октябрьского района 19.11.2014) и Решением муниципального комитета Покровского сельского поселения Октябрьского района от 18.11.2015 N 22-НПА (ред. от 28.11.2018) «О налоге на имущество физических лиц на территории Покровского сельского поселения» (принято муниципальным комитетом Покровского сельского поселения от 18.11.2015 N 31). Сумма налога на имущество составила за 2015 год – 3503 руб., за 2016 год – 27827 руб.
В связи с неоплатой налога ответчику начислена пеня за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 94,78 руб.
Вторым объектом налогообложения, принадлежащим ФИО2, является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику начислен земельный налог в соответствии с Главой 31 НК РФ за 2014 год в сумме 216 рублей и пени за период с 02.12.2015 по 08.11.2016 года в сумме 25,85 руб.
Проверяя порядок направления истцу налоговых требований, суд установил, что налоговая инспекция с соблюдением ст.ст. 69, 70 НК РФ выставляла налогоплательщику требования об уплате налога и направляла их в адрес налогоплательщика.
Отказывая ответчику в удовлетворении требований о применении срока исковой давности, суд исходил из положений ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что требование № 17871 от 09.11.2016 об уплате земельного налога и пени в размере 245,47 руб. следовало исполнить в срок до 20.12.2016, а требование № 35092 от 13.12.2017 об оплате имущественного налога и пени в сумме 31698 руб. подлежало исполнению до 31.01.2018. Учитывая, что исчисление шестимесячного срока с момента превышения суммы задолженности 3000 руб., следует исчислять с даты исполнения требования № 35092 от 13.12.2017, об оплате имущественного налога и пени в сумме 31698 руб., с 31.01.2018, то срок исковой давности по данному требованию истекал 31.07.2018.
Требование по земельному налогу не превысило сумму 3000 руб., поэтому срок для обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки исчисляется в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога. Этот срок также налоговым органом соблюден.
Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района 29.06.2018 до истечения процессуального срока обращения налогового органа в суд.
Определением мирового судьи Октябрьского судебного района от 02.08.2018 судебный приказ отменен, административное исковое заявление налоговой инспекции о взыскании с истца недоимки поступило в суд 24.01.2019, до истечения шестимесячного срока, установленного абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, суд вынес законное решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты незавершенного строительства не облагаются налогом ввиду того, что приказом Минстроя России от 04.04.1992 № 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» определение инвентаризационной стоимости строящихся объектов не предусмотрено, не распространяются на объект недвижимости истца, на который зарегистрировано право собственности истца и на 01.01.2013 определена инвентаризационная стоимость.
С 1 января 2015 года в НК РФ введена новая глава 32 НК РФ, в силу п.5 ч.1 ст. 401 НК РФ объект незавершенного строительства включен в перечень объектов налогообложения, и по правилам ч.2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении такого объекта налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст.404 НК РФ), налоговые ставки согласно ст. 406 НК РФ на территории Покровского сельского поселения установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Рассчитывая налог на имущество ответчика, налоговая инспекция применила ставку налога на имущество исходя из суммарной инвентаризационной стоимости свыше 500000 рублей – 2,0% (инвентаризационная стоимость объекта 1046967 руб.).
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда Приморского края от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
