Судья Туктамышева О.В. Дело № 33а-8604
25RS0004-01-2020-003904-30
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Новожиловой И.Г. и Судницыной С.П.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц по апелляционной жалобе Романовой Е.В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен, с ФИО1 взыскана пеня по транспортному налогу в размере 95,42 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 30,75 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя МИ ФНС России №12 по Приморскому краю Муравской А.П. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МИФНС России №12 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что административному ответчику принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения. В адрес Романовой Е.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости уплаты налога. Поскольку налог в установленный срок не уплачен, административный истец рассчитал ФИО1 пеню, направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено налогоплательщиком частично: оплачен транспортный налог и налог на имущество, а пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц оплачено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1
МИФНС № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 126,17 руб., из которых: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 95.42 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границе городских округов в размере 30,75 руб. за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Административный ответчик в судебное заседание не явился.
Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Романова Е.В. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на отсутствие у ней возможности предоставить возражения против упрощенного порядка рассмотрения дела, поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на срок предоставления возражений до ДД.ММ.ГГГГ, получила ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, административный истец - налоговый орган - в административном иске просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Административное исковое заявление ИФНС к ФИО1 принято к производству Советского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В определении о принятии иска к производства суда административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, разъяснено, что если возражения не поступят в указанный срок, судом будет вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения указанного определения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку возражения от административного ответчика не поступили, суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел административное дело в порядке главы 33 КАС РФ.
Вместе с тем, возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства определена в статье 291 КАС РФ, согласно пункту 2 которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В силу статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2).
Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.
В случае если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4).
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом положений ст.45 КАС РФ позволяет судебной коллегии сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время (не менее десяти дней с момента получения определения о возбуждении административного дела) для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В этом смысле обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания.
В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него, а также представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно отчету об отслеживании отправления, имеющего в материалах дела, полученного с сайта "Почта России", в котором административному ответчику разъяснено право в 10-дневный срок представить возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, определение принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, 30 июля неудачная попытка вручения. Согласно отчету об отслеживании отправления, приложенного к апелляционной жалобе, извещение вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 во исполнение требований части 2 статьи 292 КАС РФ, получено административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения административного дела по существу.
При таком положении, учитывая, что ФИО1 не имела возможности реализовать свое право на принесение возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, основания, предусмотренные статьей 291 КАС РФ, для его рассмотрения в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением вышеуказанных правил извещения лиц, участвующих в деле.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Романовой Елене Владимировне о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
