Судья Доценко Л.А. Дело 33-247/2020 (13409/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» января 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.,
судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.
при секретаре Долиной В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю к Зубок ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной пенсии за выслугу лет
по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 августа 2019 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в виде выплаченной пенсии за выслугу лет за период с 01.12.2016 по 01.07.2018 в размере 437572,67 рубля.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Зубок А.П., представителя СУ СК РФ по ПК – Таскину А.Х., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с иском, указав, что ответчик в период с 19.11.2003 по 12.10.2009 проходил службу в прокуратуре Ханкайского района Приморского края и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию. С 13.10.2009 по 31.05.2016 ответчик проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее СУ СК РФ по ПК) в должности следователя Хорольского межрайонного следственного отдела. Освобожден от замещаемой должности и уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по основанию, предусмотренному ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации». В период с 01.06.2016 по 30.06.2018 Зубок А.П. являлся получателем пенсии по линии Следственного комитета Российской Федерации, а также получателем надбавки, предусмотренной п. «б» ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дела, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». В ноябре 2016 года ответчик поступил на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации, однако в нарушение Закона, обратился в следственное управление с заявлением о прекращении выплаты ему пенсии за выслугу лет 11.05.2018. Выплата пенсии приостановлена ответчику с июля 2018 года. Ответчик обжаловал решение следственного управления о приостановлении выплаты ему пенсии в суде. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2018 исковые требования Зубок А.П. удовлетворены, действия следственного управления о приостановлении выплаты Зубок А.П. пенсии признаны незаконными, а действия Зубок А.П. по получению пенсии в период прохождения им военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации законными и не причиняющими ущерба следственному управлению. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.01.2019 указанное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2018 отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования Зубок А.П. к следственному управлению оставлены без удовлетворения. За период с 01.06.2016 по 30.06.2018 3убок А.П., не имея на то законного основания получил 437 572,67 рублей в качестве выплат пенсионного обеспечения. 04.03.2019 ответчику направлено письмо с предложением вернуть безосновательно полученные им пенсионные выплаты. Требования истца остались без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 437 572,67 рублей, полученную им в результате неосновательного обогащения в качестве пенсионного обеспечения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По делу установлено, что Зубок А.П. в период с 19.11.2003 по 12.10.2009 проходил службу в прокуратуре Ханкайского района Приморского края и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию.
С 13.10.2009 по 31.05.2016 ответчик проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее следственное управление) в должности следователя Хорольского межрайонного следственного отдела. Освобожден от замещаемой должности и уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по основанию, предусмотренному ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации».
В период с 01.06.2016 по 30.06.2018 Зубок А.П. являлся получателем пенсии по линии Следственного комитета Российской Федерации, а также получателем надбавки, предусмотренной п. «б» ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дела, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
В ноябре 2016 года Зубок А.П. поступил на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации.
11.05.2018 Зубок А.П. обратился в следственное управление с заявлением о прекращении ему выплаты, установленной в соответствии с п. б. ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.
Выплата пенсии приостановлена ответчику с июля 2018 года.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и пришел к обоснованному выводу о том, что поступление истца как лица, получающего пенсионное обеспечение на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, на военную службу влечет приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, назначенной по указанному Закону, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты подлежат удовлетворению.
Так, пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов из семей, осуществляется в порядке и по нормам, предусмотренным Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"; в системе действующего нормативного правового регулирования пенсионного обеспечения установленная указанным законом пенсия за выслугу лет является государственной гарантией материального обеспечения лиц, проходивших военную и (или) правоохранительную службу, поддержания соответствующего материального достатка, их социального статуса при оставлении службы по желанию самого гражданина либо в силу объективных обстоятельств, препятствующих ее продолжению, в том числе в случаях, когда гражданин уже не отвечает тем повышенным требованиям, которые предъявляются к лицам, проходящим соответствующую службу, в том числе при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на такой службе.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона лицам, указанным в ст. 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы, в связи с чем увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
При этом какие-либо изъятия из закрепленного в ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусмотрены, поскольку, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу (государственную службу, связанную с правоохранительной деятельностью), право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу (государственную службу, связанную с правоохранительной деятельностью), федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.
Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах (государственную службу, связанную с правоохранительной деятельностью), включая сотрудников следственного комитета.
Определением Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 N 2500-О-Р "По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 N 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы" разъяснено, что в случае поступления на службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов, выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
С учетом изложенного, поступление истца как лица, получающего пенсионное обеспечение на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, на военную службу влекло приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, назначенной по указанному Закону.
При таких обстоятельствах, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона на него возложена обязанность о сообщении в пенсионные органы, выплачивающие ему пенсию, обо всех изменения, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, однако, он данное обязательство при поступлении на работу в органы прокуратуры не выполнил.
Исходя из изложенного, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
