Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-13383
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2016 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Фёдоровой Л.Н., Дышлового И.В.
при секретаре Моисеенко А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова В.Н. к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «МВ-Лайн» на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.06.2016, которым иск удовлетворён, с ООО «МВ-Лайн» в пользу Мыльникова В.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 162816,31 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 3447,63 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, также взыскана госпошлина в доход местного бюджета - 4525 рублей.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ООО «МВ-Лайн» - Рагулина С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мыльников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 31.07.015 по 16.12.2015 работал в компании ООО «МВ-Лайн» ... на т/х «Генерал Кривонос». По условиям контракта размер его ежемесячного заработка составлял ... долларов США. По окончании срока действия контракта 16.12.2015 он был списан с судна. Однако после увольнения ответчик не выплатил ему оставшуюся часть заработной платы за октябрь 2015 года и заработную плату за ноябрь-декабрь 2015 года. Просил взыскать с ООО «МВ-Лайн» заработную плату за октябрь-декабрь 2015 года в соответствии с курсом доллара США к рублю, установленным на конец каждого месяца, в общей сумме ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, проценты за задержку выплат – ... рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласилось ООО «МВ-Лайн», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить заочное решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено наличие у ответчика ООО «МВ-Лайн» задолженности по заработной плате перед истцом за период с октября по декабрь 2015 года в размере ... долларов США.
Однако решение суда на законе не основано.
В судебном заседании, в котором было рассмотрено дело в порядке заочного производства, представитель ООО «МВ-Лайн» участия не принимал.
В апелляционной жалобе представитель ООО «МВ-Лайн» ссылается на незаконность решения в связи с неправильным определением надлежащего ответчика.
В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Согласно ст. 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы (ч. 1 ст. 218 КТМ РФ).
Из представленных к апелляционной жалобе документов следует, что собственником судна «Генерал Кривонос» является компания ООО «...» (л. д. 55).
20.05.2015 собственником судна «Генерал Кривонос» ООО «...» и компанией ... LTD заключён стандартный договор бербоут-чартер (договор фрахтования судна без экипажа). По условиям данного договора срок действия чартера – до 20.05.2017 (л. д. 56).
22.05.2015 компанией ... LTD, являющейся судовладельцем судна «Генерал Кривонос», и ООО «МВ-Лайн» заключён агентский договор об эксплуатационном управлении судном с кодовым названием «...» сроком до 22.05.2015 (л. д. 57). На основании указанного договора морскому агенту ООО «МВ-Лайн», являющемуся представителем судовладельца в конкретном порту, переданы функции профессионального управления судном «Генерал Кривонос».
Согласно контракту о найме, приложенного к иску (л. д. 4), Мыльников В.Н. 30.2015 был принят на работу в компанию ... LTD на должность ... на судно «Генерал Кривонос». По условиям контракта период найма – 4 месяца, размер месячной ставки – ... долларов США, штатная квалификационная доплата – ... долларов США.
Истец работал на вышеуказанном судне и по окончанию периода найма в декабре 2015 года был уволен.
Таким образом, работодателем истца, согласно представленным документам, являлась компания ... LTD, а не компания ООО «МВ-Лайн», к которой заявлен иск.
Учитывая, что ООО «МВ-Лайн» работодателем Мыльникова В.Н. в спорный период не являлось, в трудовых отношениях истец и данная компания не состояли, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику у суда не имелось. Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является компания ... LTD.
Вместе с тем, из письма директора компания ... LTD следует, что партнёр компании ... 11.11.2016 перечислил на счёт Мыльникова В.Н. заработную плату в сумме ... долларов США и денежные средства по другим основаниям, не входящие в размер заработной платы в сумме ... долларов США, общая сумма переведённых денежных средств составила ... долларов США.
В ходе телефонного разговора, состоявшегося 20.12.2016 и оформленного телефонограммой, Мыльников В.М. факт получения им от работодателя заработной платы в размере ... рублей подтвердил.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного судом заочного решения в связи с неправильным определением надлежащего ответчика и, отменяя его, считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мыльникова В.Н. к ООО «МВ-Лайн» отказать.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судебная повестка была направлена по адресу регистрации юридического лица - ООО «МВ-Лайн (<адрес>) и была возвращена в суд с отметкой отделения связи «в связи с истечением срока хранения» (л. д. 25). При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице, не обеспечившим получение корреспонденции по месте регистрации и свидетельствуют о его недобросовестности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.06.2016 отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Мыльникова В.Н. к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда – отказать.
Председательствующий
Судьи
