Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-5424
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2018 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Ильиных Е.А., Старовойт Р.К.,
при секретаре Гулай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Шевелёву И.В. о взыскании расходов, связанных с обучением работника,
по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с Шевелёва И.В. в пользу ОАО «РЖД» взысканы затраты на обучение работника в размере 30671 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1117 руб. 15 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ОАО «РЖД» Колобова И.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Шевелёву И.В. о взыскании расходов, связанных с обучением работника. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шевелёв И.В. принят на работу в эксплуатационное вагонное депо Уссурийск - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Шевелёвым И.В. заключен ученический договор № о профессиональном обучении на осмотрщика-ремонтника вагонов на базе Уссурийского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций ДВжд. По условиям договора предусмотрены выплата работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, стипендии в размере среднего заработка по основанному месту работы (среднечасовой заработок 144 руб. 52 коп.) за счет работодателя. Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ Шевелёв И.В. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В соответствии с п.3.1.9 ученического договора в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. За период обучения Шевелёву И.В. выплачены денежные средства (стипендия) в размере 35840 руб.96 коп. После увольнения, понесенные работодателем на обучение затраты, ответчик не возместил. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 35840 руб. 96 коп., издержки по оплате госпошлины в размере 1 275 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям неправильного применения материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения решения.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.
По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в статье 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.
Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно статье 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.
По материалам дела установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелёв И.В. принят на работу в парк Уссурийск Пункта технического обслуживания вагонов станции Уссурийск (1 группа) на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 4-го разряда.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационное вагонное депо Уссурийск - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (работодателем) и Шевелёвым И.В. (работником) заключен ученический договор № о профессиональном обучении на осмотрщика-ремонтника вагонов на базе Уссурийского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги. Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).
По условиям ученического договора (п.3.2.4 договора) работодатель понес расходы на обучение ответчика в виде выплаты стипендии в размере 35840 руб. 96 коп., что подтверждается реестрами, расчетными листками за июнь, июль, август 2017 года.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелёв И.В. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
Из пункта 3.1.9 ученического договора следует, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, пришел к выводу о праве ОАО «РЖД» на взыскание выплаченной работнику стипендии. Указанные выводы сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, при определении суммы возмещения, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение только той суммы, которая фактически была выплачена Шевелеву И.В., за исключением удержанного подоходного налога, профсоюзных взносов и отчислений в пенсионный фонд, что нельзя признать обоснованным.
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ на налогового агента возложена обязанность по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п. 11 ст. 217 НК РФ стипендии учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, не подлежат налогообложению только в том случае, если они выплачены этими образовательными учреждениями.
Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ стипендия, выплачиваемая организацией работнику согласно ученическому договору на профессиональное обучение, не подпадает под действие пункта 11 ст. 217 НК РФ.
Соответственно, данная стипендия подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и уплачивается работодателем как налоговым агентом при перечислении ученику.
Работодатель в качестве налогового агента обязан произвести удержание налога на доходы физического лица при перечислении истцу стипендии.
В силу положений ст. 77 ТК РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профессиональные взносы из заработной платы работников.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» застрахованное лицо, желающее уплачивать дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию путем их перечисления через работодателя, указывает в подаваемом работодателю заявлении об уплате указанных взносов размер ежемесячно уплачиваемого дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию, определенный в твердой сумме или в процентах от базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с представленным Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственное пенсионное обеспечение работников ОАО «РЖД» осуществляется некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».
При заключении трудового договора истцом оформлены документы на вступление в корпоративную систему НПО «Благосостояние».путем присоединения к пенсионному договору, им подано заявление об удержании из его заработной платы, доходов и иных платежей пенсионных взносов.
Шевелевым И.В. в добровольном порядке оформлено заявление о перечислении работодателем на счет профсоюзной организации членских профсоюзных взносов из его заработной платы.
Таким образом, удержанные суммы налога, пенсионных и профсоюзных взносов непосредственно из доходов работника при их фактическом начислении, являются затратами работодателя и подлежат возмещению работником в силу ст. 249 ТК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.328,ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Шевелёва И.В. в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 35840 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 275 руб.
Председательствующий
Судьи
