Судья Доценко Л.А. Дело №33-1590/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» февраля 2019 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,
при секретаре Гулай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «ЖЭУ-8» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за невыплаты и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2018 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 85059,40 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12556,38 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 87997,22, компенсация за невыплату отпускных за период с 11 апреля 2018 года по 17 сентября 2018 года в размере 6805,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ЖЭУ-8» на должность директора. Ее заработная плата составляла 32 000,40 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении. Однако, в день увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 85 059,40 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 556,38 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска (2016 - 2017гг., 2017-2018 гг.) в размере 87 997,22 рублей, проценты за просрочку невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6805,12 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЖЭУ-8» в должности директора.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства: справки формы 2НДФЛ за 2017, 2018 годы (л.д. 7, 8), заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), платежные поручения (л.д.19-22), проверив расчеты истца о задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, по задержке выплаты заработной платы, по компенсации за неиспользованный отпуск, которые ответчиком не были опровергнуты, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 127, 142 ТК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период в размере 85059,40 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87997,22 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела, было установлено нарушение трудовых прав истца, суд, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 12556,39 рублей и компенсацию в связи с задержкой выплаты отпускных в размере 6805,12 рублей, согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут.
В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении, что говорит о нарушении ее трудовых прав действиями ответчика, суд обоснованно в части удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5000 рублей. Судебная коллегия с данным размером компенсации морального вреда соглашается, поскольку он соответствует принципу разумности и соразмерности последствий нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что заработная плата ФИО2 составляла 29119,40 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
