Судья Пономаренко С.М. Дело №22-255\2016 ( 8257/2015)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2016 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
судей Зиновьевой Н.В. и Большаковой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Арсенюке А.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Цой С.П.,
представившего удостоверение № 959 и ордер № 42 от 18.01.2016 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс»
на приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 03 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев, с возложением на него обязанностей встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышестоящего органа.
Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» оставлен без рассмотрения с разъяснением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Цой С.П., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс» не имеется, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым приговор в части гражданского иска отменить, апелляционную жалобу представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно–мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс» выражает несогласие с решением суда в части гражданского иска.
Указывает, что ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на все назначенные судебные заседания представляло ходатайства об удовлетворении исковых требований и рассмотрении уголовного дела в отсутствие своего представителя.
О судебном заседании, назначенном на 06.10.2015 года, ООО СМО «Восточно-страховой альянс» извещено не было, согласно сопроводительному письму повестка была направлена заказным письмом с уведомлением только 05.10.2015 года.
Просит приговор в части гражданского иска отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству осужденного ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке Главы 40 УПК РФ.
Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.
Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.
Однако нельзя согласиться с решением суда в части оставления без рассмотрения исковых требований ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о возмещении ему расходов, понесенных на оказание медицинской помощи потерпевшему Фёдорову Р.В., в сумме 33 463 рублей 76 копеек.
Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения лишь при неявке гражданского истца или его представителя в судебное заседание.
В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по гражданскому иску, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решение суда в части гражданского не соответствует указанным требованиям УПК РФ, так как оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имелось: представителем гражданского истца на каждое судебное заседание представлялось ходатайство об удовлетворении исковых требований и рассмотрении их в отсутствие представителя, о судебном заседании, отложенном на 06 октября 2016 года, извещение представителю было направлено только 05 октября 2016 года (л.д.209), но, тем не менее, в протоколе судебного заседания от 06 и 07 октября 2016 года указано, что имеется ходатайство представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.226-227).
Кроме того, суд не указал какие дополнительные расчеты или документы необходимы суду для рассмотрения исковых требований, при том, что указанные гражданским истцом расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему Фёдорову Р.В. в сумме 33463 рубля 76 копеек были документально подтверждены имеющимися в деле выписками из реестра счетов, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ( л.д. 175-188).
При таких обстоятельствах приговор суда в части принятия решения по гражданскому иску ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подлежит отмене с принятием нового судебного решения об удовлетворении указанных требований, с учетом тех доказательств, которые были представлены гражданским истцом в суд первой инстанции и исследованы в апелляционном суде.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить в части решения по гражданскому иску.
Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о взыскании имущественного вреда на сумму 33 463 рубля 76 копеек удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» денежную сумму в размере 33 463 рублей 76 копеек.
В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ.
Председательствующий Н. Н. Гончарова
Судьи Н.В. Зиновьева
Е.Г. Большакова
Справка: осужденный ФИО1 проживает в <адрес>
