Судья Остапенко А.В. № 33-9168/2020 (2-5444/2019)
25RS0001-01-2019-006217-24
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.
судей Веригиной И.Н., Чубченко И.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соколова Сергея Владимировича к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о возложении на работодателя обязанности ознакомить с документами, связанными с работой,
по апелляционной жалобе представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2019 года, которым иск Соколова Сергея Владимировича к ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворен. На ПАО АКБ «АВАНГАРД» возложена обязанность предоставить Соколову Сергею Владимировичу надлежаще заверенные копии: должностной инструкции по должности начальника отдела экономической безопасности, на которую переведен истец, действующей в период с 01.01.2018 по настоящее время; правил внутреннего трудового распорядка, действующих в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения о структурном подразделении (ККО «1110 «Центральный» г.Владивосток), действующего в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения об оплате труда и (или) премировании, действующего в период с 1.01.2018 по настоящее время; выписки из приказов о премировании в отношении Соколова Сергея Владимировича за период с 01.01.2018 по настоящее время; коллективный трудовой договора ПАО АКБ «АВАНГАРД», действующий в период с 01.01.2018 по настоящее время; приказы об отпусках (предоставлении, отзыве, переносе) за весь период работы Соколова С.В. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с 21.04.2019 по настоящее время, а также документы, послужившие основанием для издания таких приказов (заявления).
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соколов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 21.04.2009 года между сторонами заключен трудовой договор. До настоящего времени он является ... 1110 «Центральный г. Владивосток ПАО АКБ «Авангард». С целью уточнения информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте истец обратился к работодателю о предоставлении копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, однако до настоящего времени ответчик с испрашиваемыми им документами истца не ознакомил. В связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить для ознакомления документы на материальном носителе: должностную инструкцию, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в банке; Правила внутреннего трудового распорядка, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в банке; Положение о структурном подразделении заявителя, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в Банке; Положение об оплате труда и (или) премировании, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в банке; иные документы регламентирующие оплату труда в ПАО АКБ «Авангард» (положения, политика, приказы, протоколы); Приказы о премировании (за весь период работы), а в случае если персональные приказы о премировании в отношении него не издавались, а общие содержат персональные данные и финансовые результаты других сотрудников, предоставить выписки из данных приказов касающиеся именно истца; Документы об аттестации рабочего места по условиям труда (в том числе, но, не ограничиваясь, карту рабочего места по результатам проведения СОУТ);коллективный договор, а также с редакциями, действовавшими ранее, в пределах срока его работы в банке; Приказы об отпусках (предоставлении, отзыве, переносе) за весь период работы в банке, а также с документами, послужившими для издания таких приказов (выписки из графиков отпусков, заявления).
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность предоставить и ознакомить его со следующими документами: Должностной инструкцией по должности истца действующей в период с 01.01.2018 г. по настоящее время; Правила внутреннего трудового распорядка, действующие в период с 01.01.2018 г. по настоящее время; Положение о структурном подразделении заявителя, действующее в период с 01.01.2018 г. по настоящее время; Положение об оплате труда и (или) премировании, действующее в период с 1.01.2018 г. по настоящее время; Приказы о премировании, за период с 01.01.2018 по настоящее время, а если персональные приказы о премировании в отношении него не сдавались, то предоставить выписки из данных приказов, касающиеся только истца; сведения о наличии Коллективного договора в ПАО АКБ «АВАНГАРД», а в случае, если он присутствует в организации, то предоставить коллективный договор, действующий в период с 01.01.2018 г. по настоящее время; Приказы об отпусках предоставлении, отзыве, переносе) за весь период работы в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (с 21.04.2019 г.), а также документы, послужившие основанием для издания таких приказов (заявления). Просил не рассматривать требования, изложенные в п.7 основного иска, касательно СОУТ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности не признал исковые требования и уточнения к ним, по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Просил в удовлетворении уточненных требований истцу отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года исковые требования истца удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым требования оставить без удовлетворения. Указывает, что законом установлена обязанность работодателя ознакомить работника с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Обязанности выдавать работнику копии данных документов на работодателя законом не возложена. Судом вынесено неисполнимое решение в части выдачи копии коллективного трудового договора, поскольку указанный документ в ПАО АКБ «Авангард» отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим.
Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец был принят на работу в ОАО АКБ «АВАНГАРД» (в настоящее время - ПАО АКБ «АВАНГАРД») на должность ... в составе ККО №1110 «Центральный» ОАО АКБ «АВАНГАРД» 21.04.2009.
С 01.02.2011 г. истец переведён и должность ..., а с 01.06.2011 переведен на должность ..., что подтверждается копиями приказов и дополнительных соглашений, представленных стороной ответчика в материалы дела.
03.09.2019 истец направил в адрес работодателя заявление с просьбой выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его работой: приказы о приёме на работу, о переводе на другую работу, об увольнении (при наличии), справку о заработной плате, копию должностной инструкции, выписки из графиков отпусков за весь период работы, копию трудового договора с дополнительными соглашениями к нему, копию Правил внутреннего трудового распорядка, расчётные листки за весь период работы и прочие документы, касающиеся трудовой деятельности, предоставления ему отпусков и начисления заработной платы, премий.
19.09.2019 ответчиком указанное заявление получено по почте.
23.09.2019 в адрес истца ответчиком направлена часть истребованных копий документов, а именно: копия приказа о приеме; копия приказов о переводе; копия должностной инструкции на 2-х листах; копия приказов о командировании; копия выписки из графика отпусков за 2018 и 2019 годы; копия трудового договора, копия дополнительных соглашений; копия личной карточки, копия трудовой книжки; справка о неиспользованных отпусках; выписки из табеля учёта рабочего времени за 2019 г. Всего 11 пунктов.
Отправленные ответчиком 24.09.2019 г. документы получены истцом, однако, должностная инструкция, отправленная работодателем в адрес истца на 2 листах, и представленная истцом суду на обозрение, содержит лишь общие сведения кому подчиняется истец и квалификационные требования к занимаемой истцом должности, в то время как из предоставленной копии должностной инструкции усматривается, что должностная инструкция составлена на 6-ти листах, но истцу предоставлен для ознакомления лишь первый и шестой листы должностной инструкции.
07,08,09 октября 2019 истцом в адрес ответчика направлялись заявления с просьбой о предоставлении документов об условиях труда и требованиях охраны труда рабочем месте, должностной инструкции, правил внутреннего трудового порядка, положения о структурном подразделении заявителя; положения об оплате труда, приказов о премировании заявителя, коллективный договор, документов об аттестации рабочего места по условиям труда, выписок из табеля учёта рабочего времени в отношении заявителя за прошедший 2019 г.
В ответе от 10.10.2019 ответчик указал истцу, что 24.09.2019 направил в адрес заявителя документы, согласно перечню, указанному в заявлении, а Положение о заработной плате, Положение о премировании, Положение о структурном подразделении находятся в свободном для сотрудников доступе на локальном сервере Банка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1, исходил из установленной для работодателя обязанности не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику документы, связанные с работой и их копии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части возложения на работодателя обязанности выдать истцу копии должностной инструкции по должности ..., на которую переведен истец, действующей в период с 01.01.2018 по настоящее время; выписок из приказов о премировании в отношении ФИО1 за период с 01.01.2018 по настоящее время; приказов об отпусках (предоставлении, отзыве, переносе) за весь период работы ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также документы, послужившие основанием для издания таких приказов (заявления).
В указанной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод суда первой инстанции о возложении на ПАО АКБ «АВАНГАРД» обязанности выдать истцу копии правил внутреннего трудового распорядка, действующие в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения о структурном подразделении (ККО «1110 «Центральный» г. Владивосток), действующего в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения об оплате труда и (или) премировании, действующего в период с 1.01.2018 по настоящее время, поскольку из требований статьи 62 ТК РФ нельзя сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность выдавать работнику копии локальных нормативных актов.
В силу статьи 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность ознакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.
Аналогично частью 3 статьи 68 ТК РФ установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
При таких обстоятельствах в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению. На ПАО АКБ «АВАНГАРД» должна быть возложена обязанность ознакомить ФИО1 с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в период с 01.01.2018 по настоящее время; положением о структурном подразделении (ККО «1110 «Центральный» г. Владивосток), действующем в период с 01.01.2018 по настоящее время; положением об оплате труда и (или) премировании.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу копии коллективного трудового договора ПАО АКБ «АВАНГАРД» по мнению судебной коллегии заслуживают внимание.
Материалы дела не содержат сведений о наличии в ПАО АКБ «АВАНГАРД» коллективного трудового договора, доказательств этому не представлено. Из пояснений представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД», данных в судебном заседании, коллективный трудовой договор ПАО АКБ «АВАНГАРД» отсутствует. В связи с чем, возложение на ПАО АКБ «АВАНГАРД» обязанности предоставить истцу копию коллективного трудового договора является неправомерным. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о предоставлении ему копии коллективного трудового договора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2019 года изменить в части возложения обязанности выдать ФИО1 надлежаще заверенные копии: правил внутреннего трудового распорядка, действующих в период с 01.01.2018; положения о структурном подразделении ККО «1110 «Центральный» г. Владивосток, действующего в период с 01.01.2018 по настоящее время; положения об оплате труда и (или) премировании, действующего с 01.01.2018 по настоящее время, и отменить в части возложения обязанности выдать копию коллективного договора.
В измененной и отмененной части принять новое решение.
Обязать ПАО АКБ «Авангард» ознакомить ФИО1 с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в период с 01.01.2018; положением о структурном подразделении ККО «1110 «Центральный» г. Владивосток, действующем в период с 01.01.2018 по настоящее время; положением об оплате труда и (или) премировании, действующем с 01.01.2018 по настоящее время.
В удовлетворении требований ФИО1 о выдаче копии коллективного трудового договора ПАО АКБ «Авангард» отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
