Судья: Долженко Е.А. Дело № 33-4200/2022
Дело №2-2184/2021
У ИД 25RS0005-01 -2021 -001774-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2022 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Дальневосточному территориальному управлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.12.2021, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Дальневосточному территориальному управлению Министерства науки и высшего образована РоссийскойФедерации (далее по тексту - ДТУ Минобрнауки), указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс он принят на должность помощника руководителя ДТУ Минобрнауки, ДД.ММ.ГГГГ приказом ДТУ Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, служебный контракт с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока действия служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по срочному служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял в трудовых отношениях с ДТУ Минобрнауки, занимая должность помощника руководителя ДТУ Минобрнауки, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственных гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» присвоил истцу первый классный чин - «Государственный
советник Российской Федерации 2 класса» не ДД.ММ.ГГГГ, как регламентировано п.22 «Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим», а ДД.ММ.ГГГГ, при этом запись о присвоении указанного классного чина в трудовой книжке отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный классный чин приказом ответчика №-лс был изменен на первый классный чин - «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ», указанная запись внесена в трудовую книжку. Поскольку он имел воинское звание «подполковника запаса органов ФСБ России», то первый классный чин «Советник государственной службы Российской Федерации 2 класса» должен был быть ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указанная запись должна была быть внесена в трудовую книжку. Кроме того, после присвоения ему ДД.ММ.ГГГГ первого классного чина ему по закону должен был быть присвоен очередной классный чин «Советник государственный гражданской службы Российской Федерации 1 класса» и выплачиваться должностной оклад с учетом классного чина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было.
Просил суд возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок присвоить ему с ДД.ММ.ГГГГ первый классный чин «Советник государственной службы Российской Федерации 2 класса»; возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок присвоить ему, помощнику руководителя ДТУ Минобрнауки, с ДД.ММ.ГГГГ очередной классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса»; взыскать с ответчика недополученную денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп. за первый классный чин «Советник государственной службы Российской Федерации 2 класса» и компенсацию за задержку указанной выплаты в сумме ... коп.; взыскать с ответчика недополученную денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп. за очередной классный чин «Советник государственной службы Российской Федерации 1 класса» и компенсацию за задержку выплат за очередной классный чин в сумме ... руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат до момента фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его трудовых прав, в том числе, по несвоевременным присвоением классного чина, уклонением от выплаты в размере ... руб., возложить обязанность на ответчика внести записи в трудовую книжку о присвоении с ДД.ММ.ГГГГ первого классного чина «Советник государственной службы Российской Федерации 2 класса», с ДД.ММ.ГГГГ очередного классного чина «Советник государственной службы Российской Федерации 1 класса», внести все записи о присвоении классных чинов в личное дело, трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности.
С учетом уточнений требований просил суд возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок присвоить ему с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения срочного служебного контракта) первый классный чин «Советник государственной службы Российской Федерации 2 класса»; взыскать с ответчика недополученную денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп. за первый классный чин «Советник государственной службы Российской Федерации 2 класса» и компенсацию за задержку указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... коп.; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты до момента фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав, в том числе, за несвоевременное присвоение классного чина, уклонение от выплаты в размере ... руб., возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о присвоении с ДД.ММ.ГГГГ первого классного чина «Советник государственной службы Российской Федерации 2 класса», внести все надлежащие записи о присвоении (изменении) двух разных первых классных чинов в личное дело, трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Заявителем указано на то, что срок исковой давности применен судом необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика, третьего лица указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения деля в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ оплата груда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К числу дополнительных выплат отнесены премии за выполнение заданий особой важности и сложности, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).
Индивидуальные служебные споры по вопросам, связанным с присвоением классных чинов, рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс ФИО1 принят на должность помощника руководителя ДТУ Минобрнауки.
На период трудоустройства ФИО1 одновременно проходил службу в УФСБ РФ по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ДТУ Минобрнауки №-лс от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока действия служебного контракта.
Запись об увольнении внесена в трудовую книжку ФИО1, на дату увольнения запись о присвоении классного чина отсутствует, классный чин не присваивался, трудовая книжка выдана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по срочному служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял в трудовых отношениях с ДТУ Минобрнауки, занимая должность помощника руководителя ДТУ Минобрнауки.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО1 присвоен первый классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса» с установлением оклада за классный чин в размере .... в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки гражданских служащих квалификационным требованиям для замещения должностей гражданской службы.
Работодателем порядок присвоения ФИО1 классного чина не нарушен, присвоение классного чина с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит п. 7 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим», одновременная служба в УФСБ РФ по Приморскому краю исключает возможность присвоения классного чина в период ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, требования истца о присвоении классного чина с ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку присвоение классного чина осуществляется в соответствии с уровнем профессиональной подготовки гражданских служащих квалификационным требованиям для замещения должностей гражданской службы, утрата в связи с увольнением ФИО1 статуса гражданского служащего, исключает возможность присвоения классных чинов, которая поставлена в безусловную зависимость от соответствия замещаемых должностей гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, последовательности присвоения классных чинов гражданского служащего, продолжительности прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине.
При этом, необходимым условием для присвоения классных чинов являются не только замещение служащим должности гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, но и уровень профессиональной подготовки гражданского служащего, определение которого относится к исключительной компетенции нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Кроме того, суд применил последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, по исковым требованиям о присвоении классного чина по заявленному ответчиком ходатайству.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с достоверностью было известно об отсутствии записи в трудовой книжке о присвоении ему первого классного чина, как ДД.ММ.ГГГГ (при заключении служебного контракта), так и ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев испытания) при прекращении трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и получении ФИО1 трудовой книжки. Кроме того, истцу с достоверностью было известно о присвоении ему ДД.ММ.ГГГГ первого классного чина «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса» с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день истец был ознакомлен под роспись с приказом ответчика №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление подано истцом оператору связи ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев, то есть, с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что срок для обращения с указанным требованием истцом пропущен, доказательства уважительности причин пропуска данного срока и соответствующего ходатайства о его восстановлении материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения истца за судебной защитой, не представлено, в связи с чем изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности присвоить истцу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения контракта) первый классный чин «Советник государственной службы Российской Федерации 2 класса» и производных от него требований о взыскании с ответчика недополученной денежной суммы за первый классный чин и компенсации за задержку указанной выплаты, взыскании компенсации за задержку выплаты до момента фактического исполнения, возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку истца о присвоении ему с ДД.ММ.ГГГГ первого классного чина, а также внесении всех надлежащих записей о присвоении (изменении) ФИО1 двух разных первых классных чинов в его личное дело, трудовую книжку и в сведения о его трудовой деятельности.
Таким образом, являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по мотиву пропуска истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая, что нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ у суда первой инстанции также не имелось.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим", статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.05.2022.
Председательствующий
Судьи
