Судья Вечерская Г.Н. Дело № 33-6114/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2020 года г. Владивосток
Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Транснефть-Дальний Восток» к Семакову Р.В. о взыскании задолженности по ученическому договору
по частной жалобе ООО «Транснефть-Дальний Восток»
на определение Лесозаводского районного суда г.Владивостока от 3 февраля 2020 года, которым исковое заявление ООО «Транснефть-Дальний Восток» возвращено заявителю
у с т а н о в и л:
ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в Лесозаводский районный суд с иском к Семакову Р.В. о взыскании задолженности по ученическому договору.
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.02.2020 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
Не согласившись с указанным определением ООО «Транснефть-Дальний Восток», подало частную жалобу, с просьбой об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в Лесозаводский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору.
Иск подан в Лесозаводский районный суд по месту жительства ответчика – <адрес>.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно неподсудно Лесозаводскому районному суду <адрес>, поскольку сторонами ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность индивидуальных трудовых споров, по месту нахождения работодателя. Местом нахождения работодателя - <адрес> нефтепроводного управления «Дальнереченск» является <адрес>.
Данный вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Соответственно, спор между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по ученическому договору относится к трудовым спорам.
В отличие от гражданских договоров в трудовых договорах стороны не могут установить подсудность трудовых споров. Как многократно разъяснял Верховный Суд РФ, условие трудового договора о подсудности споров ограничивает гарантированное Конституцией РФ право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с действующим законодательством.
В связи с этим положение о договорной подсудности, установленное ученическим договором, не имеет юридической силы и не может быть применено в данной ситуации.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца. Иск работодателя к работнику в силу данной статьи к подсудности по выбору истца не относится. Таким образом, при подаче данного иска в суд по месту нахождения работодателя, суд обоснованно возвратит иск.
При таких обстоятельствах, ООО «Транснефть-Дальний Восток» обоснованно предъявило иск в Лесозаводский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
В связи с изложенным, суд необоснованно возвратил исковое заявление истцу, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 февраля 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Материал по иску ООО «Транснефть-Дальний Восток» к Семакову Р.В. о взыскании задолженности по ученическому договору возвратить в Лесозаводский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
