Судья Жерносек О.В. Дело № 33-1289/2021
2-420/2020
25RS0017-01-2020-000712-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Чубченко И.В.,
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебенькова Александра Николаевича к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кавалеровский многопрофильный колледж» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Щебенькова Александра Николаевича на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Щебенькова А.Н., возражения представителя краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кавалеровский многопрофильный колледж», судебная коллегия
установила:
Щебеньков А.Н. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кавалеровский многопрофильный колледж» (далее КГБ ПОУ «КМК»), указав, что 1 сентября 2014 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Щебеньков А.Н. принят на работу в должности ... с совмещением обязанности мастера ..., ему установлен должностной оклад по должности ... в размере 8280 руб., по должности ... – 8050 руб. Положением об оплате труда КГБ ПОУ «КМК», утвержденным 28 июня 2013 года повышающий коэффициент за 1 квалификационную категорию составлял 0,20 и за высшее образование – 0,20, поскольку базовый оклад ... по состоянию на 1 сентября 2014 года составлял 6000 руб., а ... – 7000 руб., считает, что оклад по занимаемым им должностям был определен неверно и должен был составлять по должности ... – 8400 руб., ... – 9800 руб.
Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору с 1 октября 2014 года истцу установлен должностной оклад ... 1 квалификационной категории – 8694 руб., ... 1 квалификационной категории – 8453 руб. Поскольку согласно справке ответчика от 6 апреля 2020 года № 50, должностной оклад с 1 октября ... без квалификационной категории составлял 6300 руб., ... - 7 350 руб., истец полагает, что должностной оклад по должности ... 1 категории с 1 октября 2014 года должен был составлять 8820 руб., ... – 10290 руб.
Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору с 22 декабря 2015 года истцу установлен должностной оклад ... высшей категории в размере 9450 руб., ... высшей категории – 9188 руб. Так как повышающий коэффициент за высшую категорию в соответствии с положением об оплате труда составлял 0,30, повышающий коэффициент за высшее образование – 0,20, то считает что его должностной оклад по должности ... высшей категории должен составлять 9450 руб., ... высшей категории – 11025 руб.
С 1 января 2018 года в дополнительном соглашении №4 к трудовому договору истцу были установлены новые должностные оклады: должностной оклад ... – 9828 руб., ... – 9556 руб. Однако при увеличении базовых окладов на 4 % и применением повышающих коэффициентов за высшую категорию 0,30 и высшее образование 0,20 оклад его должен составлять по должности ... высшей категории – 9828 руб., ... высшей категории – 11466 руб.
Положением об оплате труда, утвержденным 5 марта 2018 года установлен новый повышающий коэффициент за высшую квалификационную категорию – 0,50.
С учетом уточнения заявленных требований истец просил обязать ответчика установить ему размеры должностного оклада с учетом базового оклада и повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, выслугу лет и образование по должности ... с 1 сентября 2014 года по 1 октября 2014 года в размере 10290 руб., с 1 октября 2014 года по 22 декабря 2015 года в размере 10805 руб., с 22 декабря 2015 года по 1 января 2018 года – 11540 руб., с 1 января 2018 года по 5 марта 2018 года – 12001 руб., с 5 марта 2018 года по 1 января 2020 года – 14524 руб.; по должности преподавателя с 1 сентября 2014 года по 1 октября 2014 года в размере 8 820 руб., с 1 октября 2014 года по 22 декабря 2015 года в размере 9 261 руб., с 22 декабря 2015 года по 1 января 2018 года – 9 891 руб., с 1 января 2018 года по 5 марта 2018 года – 10 287 руб., с 5 марта 2018 года по 1 января 2020 года – 12449,2 руб. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2014 года по 1 января 2020 года в размере 410276,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представители ответчика просили суд применить сроки исковой давности, не оспаривали наличие задолженности перед истцом за период с 1 сентября 2014 года по 1 января 2020 года в размере 98789,91 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Щебеньков А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, представитель КГБ ПОУ «КМК» просила решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
В соответствии со ст.ст. 1-3 Закона Приморского края от 25 апреля 2013 года № 188-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края» оплата труда работников государственных учреждений Приморского края осуществляется в соответствии с отраслевыми системами оплаты труда исходя из видов экономической деятельности учреждений. Отраслевые системы оплаты труда включают в себя: оклады, устанавливаемые по профессиональным квалификационным группам; ставки заработной платы; повышающие коэффициенты к окладам; компенсационные и стимулирующие выплаты. Порядок и условия применения отраслевых систем оплаты труда устанавливаются Правительством Приморского края.
Как следует из материалов дела 1 сентября 2014 года Щебеньков А.Н. принят на работу в филиал п.Ольга КГБ ПОУ «КМК» в должности ... с совмещением обязанности ..., ему установлен должностной оклад по должности ... в размере 8280 руб., по должности ... – 8050 руб., районный коэффициент – 30%, надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, в качестве поощрения выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ – до 50 %, за исполнительность – до 50%.
Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору с 1 октября 2014 года истцу установлен должностной оклад ... – 8694 руб., ... – 8453 руб.
Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору с 22 декабря 2015 года раздел 1 трудового договора изложен в следующей редакции «работник продолжает работу в филиале п. Ольга КГБ ПОУ «КМК» в должности ... высшей квалификационной категории на 1 тарифную ставку с совмещением обязанностей ... высшей квалификационной категории. Щебенькову А.Н. установлен должностной оклад ... высшей категории – 9188 руб., за совмещение обязанностей ... - 9450 руб.
С 1 января 2018 года в дополнительном соглашении №4 к трудовому договору истцу были установлены новые должностные оклады: ... высшей категории (за 1 тарифную ставку) – 9556 руб., по должности ... высшей категории при совмещении данной должности (за 1 тарифную ставку) – 9828 руб.
Дополнительным соглашением №5 от 30 марта 2018 года к трудовому договору Щебенькову А.Н. установлен повышающий коэффициент за выслугу лет- 20%.
Согласно Положению об оплате труда работников КГБОУ СПО «КГТ», утвержденному 28 июня 2013 года, расчетным листкам повышающий коэффициент за выслугу лет в период с 01 сентября 2014 года истцу был установлен в размере 0,07.
Приказом Департамента образования и науки Приморского края от 24 мая 2013 года № 616-а утверждено Примерное положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений Приморского края, подведомственных департаменту образования и науки Приморского края, по виду экономической деятельности «Образование», которое разработано в соответствии с Законом Приморского края от 25 апреля 2013 года № 188-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края», постановлением Администрации Приморского края от 08 мая 2013 года № 168-па «О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края».
На основании Закона Приморского края от 25 апреля 2013года № 188-КЗ и постановления Администрации Приморского края от 08 мая 2013 года № 168-па разработано и 28 июня 2013 года утверждено Положение об оплате труда работников КГБОУ СПО «КГТ».
В силу п.1 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 08 мая 2013 года № 168-па, п. 1.7 Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений Приморского края, подведомственных департаменту образования и науки Приморского края, по виду экономической деятельности «Образование» (далее по тексту - Примерное положение), системы оплаты труда в учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и Положением.
Согласно п.2.1.1 Примерного положения, п.6 Положения об оплате труда работников КГБОУ СПО «КГТ» система оплаты труда работников учреждения включают в себя оклады, ставки заработной платы, повышающие коэффициенты к окладам, компенсационные и стимулирующие выплаты.
Учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры окладов, ставок заработной платы; размеры повышающих коэффициентов, размеры компенсационных и стимулирующих выплат (п.2.1.3 Примерного положения, п.9 Положения об оплате труда работников КГБОУ СПО «КГТ»).
В соответствии с п. 3 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, п.2.2 Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений Приморского края, подведомственных департаменту образования и науки Приморского края, п. 10 Положения об оплате труда работников КГБОУ СПО «КГТ» размеры окладов работников учреждения устанавливаются руководителем учреждения по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы.
На основании пп.3,5 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, Перечня видов стимулирующих выплат в государственных учреждениях Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 08 мая 2013 года № 168-па, пп.2.3.1 - 2.3.5, 2.6.1 Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений Приморского края, подведомственных департаменту образования и науки Приморского края, пп.11, 12, 13 Положения об оплате труда работников КГБОУ СПО «КГТ» к окладам работников техникума были установлены повышающие коэффициенты за высшую квалификационную категорию - 0,30, за первую квалификационную категорию - 0,20, за соответствие занимаемой должности -0,10; за выслугу лет при стаже работы свыше 15 лет - 0,07; за высшее профессиональное образование - 0,20.
В случае установления к окладам работников по ПКГ (профессиональным квалификационным группам) повышающих коэффициентов, размер оклада работника определялся по формуле: Pop = Опкг + Опкг х SUJVfflK, где: Pop - размер оклада работника; Опкг - оклад работника по ПКГ; SUMnK - сумма повышающих коэффициентов.
Данным Положением к базовым окладам были установлены и утверждены повышающие коэффициенты за высшую квалификационную категорию в размере 0,50, за выслугу лет при стаже работы свыше 15 лет - 20, за высшее образование повышающий коэффициент оставлен в том же размере.
В действующих в спорный период времени Положениях об оплате труда работников КГБ ПОУ «КМК» определено, что оклад (должностной оклад) - это базовый оклад труда работников с повышающим коэффициентом, за исполнение (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно п.7 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 08 мая 2013 года № 168-па, штатное расписание учреждения утверждается руководителем учреждения и включает в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения.
Приказом директора КГБ ПОУ «КМК» от 30 сентября 2014 года № 186-р Щебенькову А.Н. установлены стимулирующие выплаты в размере 30 %.
Согласно тарификационного списка преподавателей КГБ ПОУ «КМК» с 01 сентября 2015 года Щебенькову А.Н. тарифная ставка определена в размере 7694 руб. в месяц за 72 часа, за 1 час - 120,75 руб., годовая нагрузка - 359 часов, месячный оклад - 4 334,93 руб., районный коэффициент - 1 483,05 руб., северная надбавка - 2 471,75 руб., выплата за выслугу лет (7%) - 608, 58 руб., всего его заработная плата в месяц определена в размере 8 898,31 руб.; с 22 декабря 2015 года Щебенькову А.Н. установлена тарифная ставка в размере 9 450 руб. в месяц за 72 часа, за 1 час - 131, 25 руб., годовая нагрузка определена в количестве 359 часов, месячный оклад - 4 711,88 руб., районный коэффициент - 1612, 01 руб., северная надбавка - 2 689, 69 руб., выплата за выслугу лет (7%) - 661, 50 руб., всего его заработная плата в месяц определена в размере 9 672, 08 руб.
В Приложении № 1 к Положению об оплате труда работников КГБ ПОУ «КМК», утвержденному директором колледжа 05 марта 2018 года, установлены оклады мастера производственного обучения в размере 7 644 руб., преподавателя - 6 552 руб.
Приказом директора КГБ ПОУ «КМК» от 21 сентября 2016 года № 115-р утверждена педагогическая нагрузка ... колледжа, Щебенькову А.Н. такая нагрузка установлена в количестве 375 часов.
Этим же приказом Щебенькову А.Н. утверждена ставка по должности ... в количестве 1.
Приказом директора КГБ ПОУ «КМК» от 13 сентября 2018 года № 167-р ... нагрузка Щебенькову А.Н. установлена в количестве 281 часа, ставка по должности ... установлена в количестве 1,25.
Из ответов КГБ ПОУ «КМК» от 03 февраля 2020 года № 53, 06 апреля 2020 года № 50, 04 марта 2020 года № 19 на обращения Щебенькова А.Н. следует, что согласно штатному расписанию от 01 сентября 2014 года должностной оклад ... без квалификационной категории составлял 7 000 руб., ... без квалификационной категории – 6 000 руб., согласно штатному расписанию от 06 октября 2014 года, введенного в действие с 01 октября 2014 года, должностной оклад ... без квалификационной категории составлял 7 350 руб., ... без квалификационной категории - 6 300 руб., размеры базовых окладов в колледже установлены с 01 января 2020 года, ранее размеры базовых окладов не устанавливались.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогический работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования норма часов учебной (преподавательской) работы установлена в количестве 720 часов в год за ставку заработной платы (п.2.8.2 Приложения № 1).
В период с 01 сентября 2014 года по июнь 2018 года истцу производилась доплата за классное руководство.
Норму педагогической нагрузки, количество фактически отработанного времени истцом в спорный период, доплаты за классное руководство стороны не оспаривали.
Пунктом 1.5 Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений Приморского края, подведомственных департаменту образования и науки Приморского края, утвержденного приказом департамента образования и науки Приморского края от 24 мая 2013 года № 616-а и действующего в спорный период времени (с 1 января 2020 года утратил силу), было установлено, что оплата труда работников учреждения, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени. Определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей.
Анализируя представленные расчетные листки, суд пришел к выводу, что размер заработной платы истцу за период с 01 сентября 2014 года по 01 января 2020 года определен в нарушение пп.1.5, 2.3.5 ранее действующего Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений Приморского края, подведомственных департаменту образования и науки Приморского края, утвержденного приказом департамента образования и науки Приморского края от 24 мая 2013года № 616-а, и действующих в спорный период Положений об оплате труда работников КГБ ПОУ «КМК». При расчете заработной платы истца повышающий коэффициент за выслугу лет применялся к окладу по основной должности, повышающие коэффициенты за образование и квалификационную категорию применялись к сумме окладов по основной должности и должности в порядке совмещения, не всегда производилось начисление повышающих коэффициентов (апрель, май, ноябрь 2015 года, сентябрь-декабрь 2016 года, июнь, декабрь 2017 года, январь - февраль, апрель- май, сентябрь-ноябрь 2018 года, январь - май, сентябрь- октябрь 2019 года).
Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что должностной оклад, установленный в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, размеры повышающих коэффициентов за квалификационную категорию не соответствуют размерам окладов, повышающих коэффициентов, утвержденных в Положениях об оплате труда работников КГБ ПОУ «КМК», и, следовательно, начисление и выплата заработной платы истцу были произведены с нарушением трудового законодательства.
В трудовом договоре и дополнительных соглашениях при установлении должностного оклада истцу были применены повышающие коэффициенты за квалификационную категорию с сентября 2014 года по должности ... 15%, Положением об оплате труда работников КГБ ПОУ «КМК» от 28 июня 2013 года повышающий коэффициент первой квалификационной категории был установлен в размере 0,20.
С 22 декабря 2015 года истцу по должности ... и ... была присвоена высшая квалификационная категории. Положением об оплате труда работников КГБ ПОУ «КМК» повышающий коэффициент за высшую квалификационную категорию к окладу устанавливался в размере 0,30, истцу такой коэффициент к окладу ... был установлен в размере 25%.
Повышающий коэффициент за наличие высшего образования к окладу истца по должности ... не применялся.
При установлении оклада истцу по должности ... при заключении трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01 октября 2014 года повышающий коэффициент за наличие высшего образования был применен в размере 18%, Положением об оплате труда работников КГБ ПОУ «КМК» такой коэффициент был установлен в размере 0,20.
Разрешая требования, суд первой инстанции, принял во внимание признание ответчиком факта неверного начисления истцу заработной платы за период с 01 сентября 2014 года по 01 января 2020 года в размере 98789,91 руб. Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ с 03 октября 2016 года введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы и расчетных листков в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, то обратившись в суд 28 июня 2020 года с требованием о взыскании заработной платы за период с сентября 2014 года по июнь 2019 года, истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Щебеньковым А.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями, вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в суд 28 июня 2020 года установленный законом годичный срок истцом пропущен судебная коллегия находит правильным.
Доказательств, свидетельствующих о недочислении и не выплате истцу заработной платы за июль, август и декабрь 2019 года, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2019 года включительно, что составляет 15484,66 руб.
Доводы истца о том, что срок обращения в суд не пропущен ошибочны. Из смысла пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. То есть работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В данном случае совокупность вышеуказанных обстоятельств отсутствует.
В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Поскольку истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности установить ему размеры должностного оклада с учетом базового оклада и повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, выслугу лет и образование по должности ... и по должности ... с 1 сентября 2014 года по 1 января 2020 года, т.е. за прошлый период, при удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы не направлены на восстановление нарушенного права.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, при отсутствии необходимых для этого оснований. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены по существу законного и обоснованного по делу решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
