Судья ФИО3№
25RS0№-43
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО12, ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП г. ФИО2 по <адрес>ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г. ФИО2 по <адрес>, Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО2 по <адрес>ФИО8, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО2 по <адрес>, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО2 по <адрес>ФИО7, выразившееся в?непредставлении в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО2 по <адрес>ФИО7, выразившиеся в наложении ареста на счет № в ПАО «Сбербанк ФИО2». На старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО2 по <адрес> возложена обязанность устранить указанные нарушения Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в отношении нее возбуждены три исполнительных производства, однако выплатить суммы не может по причине тяжелого материального положения. Она неоднократно предоставляла в ОСП по Артемовскому городскому округу справки о доходах, на которые не может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ ее семья заключила социальный контракт с КГКУ «Центром социальной поддержки населения <адрес>» о преодолении трудной жизненной ситуации. В соответствии с программой социальной адаптации ее семье в форме социального пособия в размере 13 958 руб. оказывается государственная социальная помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства, а также жилищная субсидия, перечисляются на карту «МИР Momentum», счет №. ДД.ММ.ГГГГ ее семье впервые были перечислены денежные средства по социальному контракту за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что карта МИР счет № арестована по постановлениям пристава ФИО7ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу ею подано заявление об отмене взыскания денежных средств и снятии ареста с карты МИР. Ответа на заявление получено не было. Также указывает, что на ее карту Maestro, счет № поступают алименты на ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на данный счет наложен арест. Никаких постановлений относительно того, что к ней будут применены принудительные меры по взысканию денежных средств, ОСП по Артемовскому городскому округу не предоставлено. Полагает, что своими действиями судебный пристав ОСП по Артемовскому городскому округу незаконно лишает ее семью государственной помощи и ограничивает доступ к субсидиарным денежным средствам на выплату коммунальных платежей, совершены незаконные действия в виде наложения ареста на счета, проявляется бездействие, выраженное в ненаправлении ей ответа на заявления, а также копий постановлений.
С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО8, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок постановления об обращении денежных средств должника на карту Maestro, счет №. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО8, выразившееся в наложении ареста на счет №, карта «Maestro», на который поступают алименты и обязать снять арест с карты. Признать незаконным действие судебных приставов ФИО2 по <адрес> ОСП г. ФИО2, выразившееся в неправомерном списании алиментов с карты Maestro, счет №, уклонении от их своевременного возврата, обязать вернуть списанные денежные средства. Признать незаконным бездействие главного судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу, связанное с ответом на заявление в установленный законом срок. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО7, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок постановлений об обращении денежных средств должника по счету №, карта «МИР Momentum». Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО7 выразившееся в наложении ареста на счет №, карта «МИР Momentum», на который поступают жилищная субсидия и выплаты по социальному контракту и обязать снять арест с карты.
В судебном заседании административный истец требования иска поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Артемовскому городскому округу в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в одно производство.
В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе, на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк ФИО2».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе, на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк ФИО2».
Также судом установлено, что ФИО1 является получателем алиментов на содержание малолетних детей, жилищной субсидии, пособий на ребенка, при этом указанные денежные средства перечисляются на счет № в ПАО «Сбербанк ФИО2».
Кроме того, с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с отделением по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» заключен социальный контракт на осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации. Выплаты по настоящему контракту перечисляются на счет № в ПАО «Сбербанк ФИО2».
Из административного искового заявления следует, что ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству, оспаривает в том числе, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах, просит обязать снять арест с карты и вернуть списанные денежные средства.
При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись должник, взыскатели, судебные приставы-исполнители и ФИО2 по <адрес>.
В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительному производству – ФИО9, ФИО10, ФИО11, следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП г. ФИО2 по <адрес>ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г. ФИО2 по <адрес>, Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Артемовский городской суд <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
