Судья Никитина Ю.С. Дело №33-8050/2021
25RS0021-01-2021-000211-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к Югай Елизавете Анатолиевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Зайнуллина Даниила Разимовича, третьи лица: Зайнуллин Сергей Разимович, Зайнуллин Руслан Разимович, нотариус Михайловского нотариального округа Приморского края - Синкина Ирина Владимировна, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным
по апелляционной жалобе ответчика на решение Михайловского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года, которым в исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителей АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Пронь П.В., Шевченко Я.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» обратилось в суд с иском к Югай Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Зайнуллина Д.Р., в обоснование требований указав, что 09 ноября 2020 года в АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» поступило заявление Югай Е.А., как законного представителя Зайнуллина Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она просит выплатить компенсационные выплаты в размере 35000 долларов США в связи со смертью работника АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Зайнуллина P.P., приложив к заявлению свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Зайнуллину Д.Р., подтверждающее возникновение права собственности на наследство, которое состоит из единовременной компенсационной выплаты в размере 30000 долларов США, что эквивалентно 1 989 822 рублям на момент смерти наследодателя, в АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», согласно справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленным истцом в адрес нотариуса Михайловского нотариального округа Приморского края, были даны разъяснения относительно компенсационной выплаты, предусмотренной пп. «в» п. 8.4. Трудового договора, заключённого между АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» и Зайнуллиным P.P., согласно которому в случае смерти работника, являющегося членом экипажа судна, осуществляется единовременная компенсационная выплата через страховую компанию после предоставления требуемых документов: 30 000 долларов США выплачивается вдове или ближайшим родственникам; ближайшими родственниками являются сыновья Зайнуллина P.P.: Зайнуллин Сергей Разимович, 1988 года рождения, Зайнуллин Руслан Разимович, 1985 года рождения, Зайнуллин Даниил Разимович, 2015 года рождения. Общество считает, что компенсационная выплата, предусмотренная пп. «в» п. 8.4. Трудового договора, должна быть распределена и выплачена работодателем посредством участия страховой компании) выгодоприобретателям, указанным в трудовом договоре, а именно, ближайшим родственникам Зайнуллина P.P. - его сыновьям. Поскольку рассматриваемая компенсационная выплата не является наследственным имуществом, она не подлежала включению в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство по закону относительно указанной выплаты не подлежало выдаче нотариусом. В настоящее время помимо заявления Югай Е.А., как законного представителя Зайнулина Д.Р., в адрес Общества поступили заявления о компенсационных выплатах согласно пункту 8.4. Трудового договора с Зайнуллиным P.P., от сыновей последного: Зайнуллина Сергея Разимовича и Зайнуллина Руслана Разимовича. Общество обязано осуществить компенсационные выплаты пропорционально по всем заявлениям, поступившим от ближайших родственников, при этом необращение ближайших родственников к нотариусу по вопросу вступления в наследство не прекращает их право на получение вышеуказанной компенсационной выплаты. Указание в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном Зайнуллину Д.Р., 2015 года рождения, что он является наследником единовременной компенсационной выплаты в размере 30 000 долларов США, не соответствует нормам действующего законодательства и налагает на Общество дополнительные обязательства и бремя выплат сверх сумм, предусмотренных Трудовым договором, заключенным с Зайнуллиным P.P. ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено письмо от нотариуса Михайловского нотариального округа Приморского края Синкиной И.В. об ошибочной выдаче оспариваемого свидетельства о траве на наследство по закону. Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из единовременной компенсационной выплаты в размере 30 000 долларов США, что эквивалентно сумме 1 989 822 рубля на момент смерти наследодателя, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Приморского края Синкиной И.В. на имя Зайнуллина Даниила Разимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего отца Зайнуллина Разима Расиловича.
В судебном заседании представители истца Пода О.Ю., Смекалин М.Г., Пронь П.В., на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, полагая, что выданное нотариусом свидетельство соответствуют закону.
Третьи лица, нотариус Михайловского нотариального округа Приморского края - Синкина И.В., Зайнуллин С.Р., Зайнуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Представители истца в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в лице генерального ректора Сайфулина А.Н. и Зайнуллиным Разимом Расимовичем заключен трудовой договор №, по которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) старшего механика на судне. Пункт 8.4 пп. «в» указанного договора предусматривает, что в случае смерти работника осуществляются единовременные компенсационные выплаты через страховую компанию после предоставления всех требуемых документов, вдове и ближайшим родственникам выплачивается 30000 долларов США, каждому ребенку в возрасте до 21 года выплачивается 5000 долларов США.
В соответствии со страховым полисом №- № СПАО «Ингосстрах» приняло от АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» или по его поручению на страховые риски, связанные с ответственностью страхователя в отношении судна, в том числе, 30 000 долларов США - компенсация вдове или ближайшим родственникам в случае смерти члена экипажа (л.д.43-46).
ДД.ММ.ГГГГ умер Зайнуллин Разим Расилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлено свидетельство о смерти №№.
Согласно личной карточке работника Зайнуллина P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «состав семьи» указано, что он состоит в браке с Югай Елизаветтой Анатольевной, так же указан сын - Зайнуллин Даниил Разимович, 2015 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиным P.P. и Югай Е.А. заключен брак, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В дело представлены свидетельства о рождении, согласно которым Зайнуллин Разим Расилович является отцом Зайнуллина Руслана Разимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнуллина Сергея Разимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнуллина Даниила Разимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из представленных в дело доказательств, суд установил, что близкими родственниками умершего Зайнуллина Разима Расиловича являются его сыновья: Зайнуллин Руслан Разимович, Зайнуллин Сергей Разимович и Зайнуллин Даниил Разимович. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно наследственному делу № в наследство после смерти Зайнуллина P.P. вступил только его малолетний сын Зайнуллин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого представляет его мать Югай Е.А. Свои права на наследство сыновья Зайнуллина P.P. - Зайнуллин С.Р. и Зайнуллин P.P. не заявляли.
После смерти Зайнуллина P.P. в адрес АО «Рыболовецкий колхоз Восток-1» за единовременной компенсационной выплатой в размере 30000 долларов США и 5000 долларов США, предусмотренной пп. «в» п. 8.4 Трудового договора обратилась Югай Е.А. в интересах Зайнуллина Д.Р., что подтверждается ответом АО «РК «Восток-1» №07/73 от 15 мая 2020 года, заявлением ответчика от 29 июня 2020 года.
В ответе на заявление за №07/58 от 02 июля 2020 года генеральный директор АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» сообщает Югай Е.А., что Зайнуллин Д.Р. имеет право на получение компенсационной выплаты -30 000 долларов США как ближайший родственник, но данная выплата не является наследственным имуществом и компания начнет процедуру выплаты после предоставления свидетельства о праве на наследство по закону от нотариуса Михайловского муниципального района Синкиной И.В.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» поступили заявления от сыновей Зайнуллина P.P. - Зайнуллина Р.Р. и Зайнуллина С.Р. на выплату компенсации по смерти их отца.
Отказывая Югай Е.А., как законному представителю Зайнуллина Д.Р., в компенсационной выплате в размере 30 000 долларов США, 10 сентября 2020 года АО «РК «Восток-1» уведомило ее о наличии полной информации о ближайших родственниках умершего Зайнуллина P.P. и начале подготовки документов для указанной единовременной компенсационной выплаты через страховую компанию в равных долях: сыну Зайнуллину С.Р., сыну Зайнуллину Р.Р., сыну Зайнуллину Д.Р. Зайнуллину Д.Р. Дополнительно указано об осуществлении выплаты в размере 5000 долларов США в рублевом эквиваленте, Зайнуллину Д.Р., как ребенку не достигшему возраста 21 года.
11 сентября 2020 года нотариусом Михайловского нотариального округа Приморского края Синкиной И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Зайнуллину Даниилу Разимовичу, 04 апреля 2015 года, зарегистрированное в реестре №, которое состоит из единовременной компенсационной выплаты в размере 30000 долларов США в АО «РК «Восток-1», согласно справке исх. № 07/130 от 07.09.2020 г.
20 октября 2020 года генеральный директор АО «РК «Восток-1» направил в адрес нотариуса Синкиной И.В. извещение с указанием на несоответствие действующему законодательству указанного свидетельства о праве на наследство.
Согласно направленного в АО «РК «Восток-1» ответа №759 от 23 октября 2020 года нотариус Михайловского нотариального округа Приморского края Синкина И.В. указывает, что ею действительно ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллина P.P. на единовременную компенсационную выплату как на страховое возмещение, подлежащее выплате наследникам, обратившимся к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство до 6 месяцев со дня смерти наследодателя.
В предсталенной копии наследственного дела № также имеется заявление Югай Е.А. о предоставлении разъяснений по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое нотариус Михайловского нотариального округа Синкина И.В. сообщает, что ею сделан вывод об ошибочном включении указанной выплаты в наследственную массу, так как при жизни эти выплаты наследодателю не принадлежали, не предоставлялись наследодателю при жизни в качестве средств к существованию, они предусмотрены трудовым договором, где определены получатели компенсационной выплаты, то есть их определяет работодатель ( ответ №802 от 16 ноября 2020 года).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.
Исходя из установленных обстоятельств, приведенного нормативного регулирования отношений, у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Зайнуллину Даниилу Разимовичу, ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из единовременной компенсационной выплаты в размере 30000 долларов США в АО «РК «Восток-1». Выданное свидетельство, зарегистрированное в реестре за № является недействительным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1142, 1143, 1144, 1146, 1183, 934 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования АО «РК «Восток-1», признав свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Михайловского нотариального округа Приморского края в рамках наследственного дела №, выданное на имя Зайнуллина Д.Р. на единовременную компенсационную выплату в размере 30000 долларов США - недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим истцом, им избран неверный способ защиты своих прав, являются необоснованными в связи со следующим.
Предметом спора по настоящему делу является страховая выплата (единая компенсационная выплата), предусмотренная условиями трудового договора, заключенного истцом с работником (наследодателем) Зайнуллиным Р.Р.
В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Исходя из изложенного, в соответствии с вышеприведенной нормой, поскольку право получения указанной страховой выплаты возникает не на основании наследования, а на основании договора в пользу третьих лиц, выгодоприобретателей, которыми в настоящем случае являются близкие родственники работника (которые одновременно могут являться и наследниками) под отлагательным условием – смертью застрахованного лица, - рассматриваемый спор нельзя отнести к спору, возникшему из наследственных правоотношений. Общество, как работодатель, обязано осуществить компенсационную выплату, предусмотренную п. 8.4 Трудового договора, заключенного с Зайнуллиным Р.Р., по случаю его смерти, всем его близким родственникам пропорционально их количеству (в первом подпункте п. 8.4 Трудового договора указана одна сумма 30000 долларов, и отсутствует указание на предоставление этой суммы каждому из близких родственников, как то предусмотрено вторым подпунктом указанного пункта 8.4 трудового договора о выплате 5000 долларов США каждому ребенку в возрасте до 21 года). Поскольку оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Зайнуллину Д.Р. (одному из близких родственников) на всю сумму выплаты, препятствует Обществу исполнить указанные условия трудового договора и налагает на Общество дополнительные обязательства, соответственно, затрагивает его права, - с целью их защиты и предъявлен настоящий иск, что соответствует положениям п.1 ст.1 ГК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд надлежаще исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую соответствующую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Михайловского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
