Судья Шестухина Е.А. № 33а-3147/21
25RS0007-01-2020-006586-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 14.04.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 03.02.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца ФИО3 и представителя заинтересованного лица УФНС России по Приморскому краю ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 9 947 руб., а также пени в размере 282, 64 руб., а всего – 10229, 64 руб. В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учёте, является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязана уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 9 947 руб., за 2018 год - в размере 20 676 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 554 руб. Налог на имущество за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 676 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 554 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога налоговым органом начислены пени в размере 44, 60 руб., 92, 70 руб., 89, 21 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 102 г.Артёма вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, который в связи с поступившими возражениями был отменён 20.04.2020.
Судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.
По решению Артёмовского городского суда Приморского края от 03.02.2021 с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 9 947 руб. и пеня в сумме 282, 64 руб., а всего 10229, 64 руб., а также госпошлина в размере 409 руб.
Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела, а также не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для административного дела, поскольку задолженности по налогу на имущество у неё не имеется, а судом не приняты к вниманию представленные ею доказательства платежей за 2017 и 2018 годы, в связи с чем просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В поступивших возражениях на жалобу представитель административного истца считает начисление и взыскание налога на имущество правомерным и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу положений ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения предусмотрены ст.23 НК РФ.
Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в налоговый период являлась собственником недвижимости, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>ём <адрес>, с кадастровым номером №, которая является объектом налогообложения.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2017-2018 годы согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.0.2017 со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей выставлены требования об уплате налогов и пени согласно ст.75 НК РФ: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес>ёма <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2018-2019 в размере 9947 руб., пени за 2018-2019 в размере 282, 64 руб., а всего 10229, 64 руб. В связи с поступившими возражения от административного ответчика по определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.
При этом шестимесячный срок выдачи судебного приказа, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени соблюдён.
Исковое заявление о взыскании с Быстриковой налога и пени на имущество поступило в Артёмовский городской суд Приморского края 02.10.2020, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Таким образом, налоговым органом соблюдён срок, установленный налоговым законодательством для взыскания недоимки по обязательным платежам.
Проверяя законность взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, суд исходил из положений п.1,3 ст.48 НК РФ и пришёл к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка и процедуры взыскания недоимки по налогам и пени.
Установив, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам, суд с соблюдением ст.290 КАС РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
С выводами суда первой инстанции о взыскании указанных сумм налогов и пени судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению.
Доводы жалобы о том, что налоговая инспекция дважды произвела взыскание налога на имущество физических лиц за 2017 суд считает необоснованными, поскольку налог на имущество физических лиц за 2017 начислен налоговой инспекцией в 2019 году, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение ФИО2.
Документального подтверждения о том, что административным ответчиком производилась оплата налога за 2017 год в материалы административного дела не представлено. Таким образом, двойное взыскание задолженности с ФИО2 отсутствует.
Таким образом, установив, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам, суд с соблюдением ст.290 КАС РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
Поскольку административное исковое заявление было удовлетворено, судом в соответствии со ст.114 КАС РФ обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере, установленном на основании ст.333.19 НК РФ, подлежащая взысканию в соответствии со ст.61.2 БК РФ в местный бюджет.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к таким выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.
По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 03.02.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
