Судья ФИО1 Дело № 33-8425/20 (2-2090/20)
25RS0029-01-2020-002441-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО7,
судей ФИО9
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «Эста Констракшен» об отмене приказа об отстранении от работы, признании недопуска к работе незаконным, возложении обязанности допустить к работе в должности, определенной трудовым договором, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО «Эста Констракшен» на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: признать приказ «Об отстранении от работы» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
Признать недопуск ... с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей в должности, определенной трудовым договором, незаконным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» допустить ... к работе в должности заместителя руководителя проектов ООО «Эста Констракшен».
Взыскать с ООО «Эста Констракшен» в пользу ... средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с ООО «Эста Констракшен» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере ... рубля.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... рублей обращено судом к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения ФИО8, возражения представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия
установила:
... обратился в суд с иском к ООО «Эста Констракшен» об отмене приказа об отстранении от работы, признании недопуска к работе незаконным, возложении обязанности допустить к работе в должности, определенной трудовым договором, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора № с иностранным гражданином - высококвалифицированным специалистом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Эста Констракшен» на должность заместителя руководителя проекта. Согласно пункту 1.2 трудового договора ООО «Эста Констракшен» является основным местом работы и согласно п. 1.3 договора работа может носить разъездной характер работы в субъекты Российской Федерации, в том числе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало детализацию основных условий ранее заключенного трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ООО «Эста Констракшен» по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о восстановлении на работе в ООО «Эста Констракшен» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день после восстановления на работе, истец прибыл в <адрес> на работу, ознакомлен с приказом о восстановлении на работе в прежней должности - заместителя руководителя проекта и с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г.об отстранении от работы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был на работе, а в последнее время на территорию МПП в офис не впускали. В соответствии с приказом об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ причинами явилось отсутствие у него действующего разрешения на работу и договора (полиса) добровольного медицинского страхования. С данным приказом не согласен, так как делается ссылка на разрешение на работу 77№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приказе не содержится сведений о том, что разрешение аннулировано. Более того, согласно уведомлению отдела МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу аннулировано ДД.ММ.ГГГГ Вторая причина, по которой был отстранен, отсутствие договора (полиса) добровольного медицинского страхования. Согласно п. 5.6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Эста Констракшен» основанием оказания работнику медицинской помощи является договор (полис) добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым работник является застрахованным лицом, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его пунктом 8.3 Работодатель обязуется предоставить добровольное медицинское страхование высококвалифицированному специалисту (работнику) в порядке, установленном федеральными законами РФ согласно страховому свидетельству полису СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данное обстоятельство, при восстановлении на работе, на истца распространились действия п. 8.3 указанного в дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, работодатель не имел оснований отстранения от работы по изложенным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководству обособленного подразделения с заявлением, в котором просил возобновить договор (полис) добровольного медицинского страхования в связи с восстановлением на работе. Заявление было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ также это заявление направлено по юридическому адресу компании, и оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно приобрел договор (полис) добровольного медицинского страхования, чем известил ответчика почтовым отправлением и письмом в электронном виде. Тем не менее, к работе истец не был допущен. ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления в Михайловский РОВД о недопуске на рабочее место в <адрес>, также истцом последовали обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Михайловского ОВД, о том, что заявления направлены в Государственную трудовую инспекцию по <адрес> по подведомственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также поданы заявления в Михайловский РОВД о недопуске на рабочее место. С ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, и направил в адрес ответчика заявление об оплате вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратура <адрес> подтвердила неправомерность действий администрации ООО «Эста Констракшен». Отстранением от работы причинены нравственные страдания, выразившиеся на протяжении длительного периода времени, в отсутствии законных оснований недопуска на рабочее место, вынужден был с большим трудом из <адрес> добираться в <адрес> (43 км), оплачивая проезд на такси, стоял на морозе перед шлагбаумом, ежедневно ходил в Михайловский отдел полиции, чтобы зафиксировать факт недопуска к работе, испытывал унижение человеческого достоинства, нервничал и пришлось обратиться за медицинской помощью. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей. Просил приказ «Об отстранении от работы» б/н от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Эста Констракшен» признать незаконным и отменить, взыскать с ООО «Эста Констракшен» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из средней заработной платы за один день из расчета ... рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил приказ «Об отстранении от работы» б/н от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Эста Констракшен» признать незаконным и отменить, недопуск истца с ДД.ММ.ГГГГ к работе в должности, определенной трудовым договором между истцом и ответчиком, признать незаконным; обязать ответчика допустить к работе в должности, определенной трудовым договором; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из средней заработной платы за один день, из расчета ... рублей; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере ... рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что никаких действий, направленных на недопущение и/или отстранение истца от работы, не имело место. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о командировке в <адрес>, направив на адрес электронной почты ... письмо исх. № с авиабилетами, также дополнительно проинформировало истца по телефону, мессенжеру «WhatsApp» и MS сообщением, а также осуществило выезд по адресу, указываемому истцом в своих заявлениях. Считает, что ответчик предпринял все необходимые меры по уведомлению истца, уклоняющегося от направления в командировку и исполнении трудовых обязанностей. Ответчик не причинял истцу моральный вред, не нарушал его личные неимущественные права, не осуществлял посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, и кроме того, считает размер морального вреда в сумме ... рублей чрезмерно завышенным. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, с которым ООО «Эста Констракшен» не согласно. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос от отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эста Констракшен» заключен трудовой договор № с иностранным гражданином - высококвалифицированным специалистом по должности заместителя руководителя проекта. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору. Из указанных документов следует, что трудовые отношения между сторонами регламентируются, в том числе Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Договор заключен на основании разрешительного документа на право заниматься трудовой деятельностью на территории РФ - разрешения на работу сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В п.2.1.2 дополнительного соглашения указано, что работник обязан своевременно и точно выполнять письменные и устные приказы работодателя и непосредственного руководителя, не противоречащие действующему законодательству. Местом работы работника в соответствии с разрешением на работу могут являться, в том числе <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в прежней должности.
Приказом «О восстановлении на работе» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и ... допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности заместителя руководителя проектов.
Приказом «Об отстранении от работы» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием действующего разрешения на работу и договора (полиса) медицинского страхования у истца, ... отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления документов, но не более одного месяца на основании: разрешение на работу № выданное ДД.ММ.ГГГГ; договор (полиса) добровольного медицинского страхования серии №№ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С данными приказами истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.3) работодатель обязуется предоставить добровольное медицинское страхование высококвалифицированному специалисту (работнику) в порядке, установленном федеральными законами РФ согласно страховому свидетельству полису СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом оформлен договор (полис) добровольного медицинского страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> истец извещен о том, что его разрешение на работу аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> поступило уведомление ООО «Эста Констракшен» о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, и в связи с поступлением копии решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО8 в ООО «Эста Констракшен» в должности руководителя проекта основного подразделения/производственно-технического отдела, действие разрешения на работу 77 № восстановлено.
Таким образом, судом принято во внимание, что при издании приказа об отстранении истца от работы сроком на один месяц до предоставления договора медицинского страхования и разрешения на работу, работодателем не учтено, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению обязанность заключить договор добровольного медицинского страхования возлагается на работодателя, которая не была исполнена, разрешение на работу истца на момент восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ было действующим, также истцом самостоятельно оформлен договор медицинского страхования с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о признании приказа «Об отстранении от работы» б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом фиксировались и оформлялись заявления в ОМВД по <адрес>, о недопуске на работу в офис <адрес>.
Работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №к о направлении истца в командировку в обособленное подразделение <адрес> тер. <адрес> сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о командировании ... признан незаконным и отменен.
Статья 327.3. Трудового кодекса РФ предусматривает, что наряду с документами, предусмотренными ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора поступающие на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют работодателю: договор (полис) добровольного медицинского страхования, действующий на территории Российской Федерации, за исключением случаев, если работодатель заключает с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, при этом договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме; разрешение на работу или патент, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства; разрешение на временное проживание в РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ, - при заключении трудового договора с временно проживающими в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства; вид на жительство, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ, - при заключении трудового договора с постоянно проживающими в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В силу ст. 327.5 Трудового кодекса РФ наряду со случаями, указанными в ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращения действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Окончание срока действия на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращение действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, наряду с основаниями, предусмотренными Трудовым кодексом РФ (п. 8 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Закон) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Частью 12 ст. 13.2 Закона предусмотрено, что разрешение на работу высококвалифицированному специалисту выдается на срок действия заключенного им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с привлекающим его работодателем или заказчиком работ (услуг), но не более чем на три года.
В силу ч. 11 ст. 13.2 Закона в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей. В течение указанного срока разрешение на работу, выданное высококвалифицированному специалисту, а также виза и вид на жительство, выданные такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными.
Срок действия разрешения на работу, выданного высококвалифицированному специалисту, а также срок действия визы и вида на жительство, выданных такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, продлевается на период рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), которые указаны в пункте 5 настоящей статьи и с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).
В случае если высококвалифицированный специалист не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по истечении установленного абзацем первым настоящего пункта срока либо если ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста отклонено, выданное такому высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, а также виза и вид на жительство, выданные высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). В течение указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд обоснованно признал несостоятельным и подлежащим отклонению довод представителя ответчика о том, что истец уклонялся от работы, так как предоставленными доказательствами со стороны истца в виде видео фиксации недопуска истца на территорию ООО «Эста Констракшен» в указанный период, исследован судом в полной мере, стороной ответчика не оспорен, других доказательств опровергающих данное обстоятельство, не предоставлено.
Недопуск истца с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей в должности, определенной трудовым договором, не соответствует действующему законодательству, и, следовательно, возлагает обязанность на ООО «Эста Констракшен» допустить ... к работе в должности заместителя руководителя проектов.
В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу статьи 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 №922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с расчетом ИП ФИО6, представленным истцом, размер среднедневного заработка истца составляет ... рублей.
Представителем ответчика расчет среднедневного заработка, предоставленный истцом, не оспорен, свой расчет не предоставлен.
Период вынужденного прогула составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 рабочих дней).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей.
Размер взысканной компенсации морального вреда в сумме ... рублей судебная коллегия полагает разумным и справедливым.
Судебная коллегия считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
