судья Довгоноженко В.Н. № 33-3731/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2017 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,
судей Корчагиной П.А., Леоновой Е.В.
при секретаре Малявиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» (юридический адрес: <адрес>, Партизанский проспект. 44. место нахождения: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты ... руб., неустойка за просрочку возврата основного долга ... руб., плата за подключение к программе коллективного страхования ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - ... руб. Всего взыскать ... коп.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия
установила:
ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее ... руб., а также, в случае просрочки платежей по кредиту выплачивать неустойку в размере 20 % годовых или 0.06 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
Кроме того, поскольку при оформлении кредита заемщик выразил добровольное согласие на страхование жизни и здоровья путем подключения к Программе коллективного страхования заемщиков, ФИО6 принял на себя обязательство по оплате за услуги по подключению к Договору коллективного страхования в размере 0.45 % ежемесячно от суммы кредита - равными долями по 225 руб. ежемесячно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес по кредиту ... руб., которые были направлены на погашение процентов, основного долга, платы за подключение к программе добровольного страхования. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита ответчиком не производится. Требование банка о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес>, отменен последним согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб.. неустойка за просрочку возврата основного долга - ... руб.. плата за подключение к программе коллективного страхования - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - ... руб.
Представитель истца - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной жалобе просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее ... руб. (п. 2. 4 договора и график-приложение к договору). Очередность списания поступающих платежей по кредиту установлена Общими условиями договора, также подписанными ответчиком. При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в документах на получение кредита.
При оформлении кредита заемщик выразил добровольное согласие на страхование жизни и здоровья путем подключения к Программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем, ФИО7 принял на себя обязательство по оплате за услуги по подключению к Договору коллективного страхования в размере 0,45 % ежемесячно от суммы кредита - равными долями по ... руб. ежемесячно.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету ответчика и расчета долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес по кредиту ... руб.; с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от ответчика поступать перестали.
Поскольку график платежей по договору ответчиком нарушался, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, оставленное ФИО7 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка мировым судьей с/у №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины - ... руб. В связи с поданными ответчиком возражениями указанный судебный акт был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 322,207, 309, 310, 819, 809,810 ГК РФ, верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка к судебному заседанию, является не состоятельным, поскольку согласно материалам дела, судом была назначена подготовка к рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, о чем указано в определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1).
В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении подготовки дела к судебному заседанию, направленное в адрес ответчика.
Данное извещение, как следует из почтового уведомления получено ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции относительно доводов искового заявления.
Тот факт, что ответчик не явилась на подготовку, не свидетельствует о том, что судом такая подготовка проведена не была.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не был нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации, доказательств нарушения данного принципа и прав ответчика последним не представлено, материалы дела свидетельствуют об обратном.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
