Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-11890
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2018 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,
судей Александровой М.В., Кравченко А.И.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Григория Александровича к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Суд постановил: признать незаконным приказ начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора Турову Григорию Александровичу - начальнику Спортивного центра (морской и физической подготовки, <адрес>) филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (СКА, <адрес>).
На начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, <адрес>) возложена обязанность отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора Турову Григорию Александровичу - начальнику Спортивного центра (морской и физической подготовки, <адрес>) филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Центральный спортивный клуб Армии» (СКА, <адрес>).
С Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» в пользу Турова Григория Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Турова Г.А., возражения представителя ответчика - Влащенко Б.А., судебная коллегия
установила:
Туров Г.А. обратился в суд с иском к ФАУ МО РФ «ЦСКА» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он работает в должности начальника спортивного центра (морской и физической подготовки, <адрес>) ФАУ МО РФ ЦСКА. В соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ местом его работы является Спортивный центр (морской и физической подготовки, <адрес>). В соответствии с приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» ему объявлено дисциплинарное взыскание «выговор» за неисполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Считает вышеуказанный приказ незаконным и необоснованным. В соответствии с объявленной в судебном заседании резолютивной частью решения суда Г.Л. была восстановлена в должности ведущего бухгалтера. Решение о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению. В связи с чем истцом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о восстановлении Г.Л. в должности ведущего бухгалтера, она была допущена к работе. В остальной части, в том числе, в части отмены приказа начальника спортцентра от ДД.ММ.ГГГГ№-к и выдачи дубликата трудовой книжки решение суда в силу не вступило. Более никакой информации об обжаловании решения суда, вступлении его в законную силу в спортивный центр не поступало. Решение суда, исполнительный лист направлялись в филиал (<адрес>), но филиал никаких указаний или копий вступившего в законную силу решения суда в спортивный центр не направлял. Соответственно, истец, как начальник спортивного центра не знал и не мог знать о необходимости выполнения решения суда, которое он не получал. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос в филиал о предоставлении копии решения суда вступившего в законную силу или исполнительного листа, но ответа так и не поступило. Таким образом, при отсутствии у истца информации о решении суда или иных документов, на основании которых должен был действовать начальник спортивного центра, выполнение каких-либо действий является невозможным. Ссылка в приказе на то, что истец участвовал в заседании суда, слышал (понял) резолютивную часть, но не исполнил решение суда в части возложения обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ является полностью нелогичной. Более того, в решении суда нет обязанности начальнику спортивного центра отменять приказ начальника спортивного центра от ДД.ММ.ГГГГ№-К, этот приказ был отменен самим судом. Просит признать незаконным приказ начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора Турову Г.А., возложить обязанность на начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, <адрес>) отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФАУ МО РФ «ЦСКА» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Туров Г.А. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что на Турова Г.А., в силу его должностной инструкции, возлагалась обязанность установить вступило ли решение суда в законную силу либо о его отмене, устранить в соответствии с решением суда допущенное им нарушение посредством издания локального акта - приказа. Довод о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ведущего бухгалтера Спортивного центра (морской и физической подготовки, <адрес>) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, <адрес>) Г.Л. отменено решением суда и его отмена не требуется, не соответствует действительности, поскольку в действующем гражданском процессуальном законодательстве РФ отсутствуют нормы позволяющие суду отменять решение органов управления юридических лиц. В совокупности норм ТК РФ в части обжалования действий работодателя в суде и норм ГПК РФ, суд принимает решение о признании того или иного действия работодателя не соответствующим действующим федеральному законодательству. Признание действия работодателя незаконным, не является его отменой, поскольку суд не наделен полномочиями вынесения актов, отменяющих решение управляющего органа юридического лица. В данном случае решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-К возлагало обязанность на начальника Центра (комплекса) отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К о наложении дисциплинарного взыскания. Доводы истца сводятся к отказу от необходимости соответствующего исполнения, возложенных на него должностных обязанностей. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что от действий истца не наступили негативные последствия, поскольку нормами Трудового кодекса РФ этого не требуется в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Турову Г.А. объявлен выговор за неоднократное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Поэтому работодатель при избрании наказания учел ранее наложенное взыскание. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Туров Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ МО РФ ЦСКА и Туровым Г.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника спортивного центра (морской и физической подготовки <адрес>) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) (л.д.28-30).
В соответствии с п.3.1.3 должностной инструкции начальника центра (комплекса) ФАУ МО РФ ЦСКА, утвержденной начальником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, начальник центра (комплекса) обязан издавать в пределах своей компетенции приказы и иные локальные акты, касающиеся деятельности центра (комплекса), за исключением утверждения штатного расписания филиала, контролировать их исполнение.
На основании п.3.4.4 должностной инструкции начальник центра (комплекса) обязан организовывать подготовку и подписывать приказы и иные официальные документы, связанные с управлением персоналом подразделений, в пределах собственных полномочий.
В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении индивидуальных трудовых споров об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1.2, 15. 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ начальник спортивного центра (морской и физической подготовки <адрес>) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) Туров Г.А. за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в недобросовестном исполнении п.п. 3.1.3., 3.4.4. должностной инструкции начальника Центра (комплекса), неисполнение решения суда, объявлено дисциплинарное взыскание - выговор (л.д.5-7).
Турову Г.А. поставлено в вину, что в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в необходимости принятия распорядительного акта - приказа об отмене приказа, признанного решением суда незаконным, он нарушил трудовые права Г.Л. Меры по устранению выявленных недостатков Туровым Г.А. приняты не были, нарушение устранено руководством филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, <адрес>).
Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.Л. к Спортивному центру морской и физической подготовки <адрес> филиала ФАУ МО РФ «ЦСК» (СКА <адрес>) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-К о наложении дисциплинарного взыскания: признании несоответствующей действительности информации в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и представлении па аттестацию; признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-К об увольнении: признании недействительной записи в трудовой книжке и выдаче дубликата трудовой книжки: восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично.
Судом признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ведущего бухгалтера Спортивного центра морской и физической подготовки <адрес> филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (СКА <адрес>) Г.Л. Признаны недействительными результаты аттестации ведущего бухгалтера Спортивного центра морской и физической подготовки <адрес> филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (СКА <адрес>) Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К об увольнении ведущего бухгалтера Спортивного центра морской и физической подготовки <адрес> филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» (СКА <адрес>) Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. по ст.81 ч.1 п.3 ТК РФ. Возложена обязанность на Спортивный центр морской и физической подготовки Владивостока филиат ФАУ МО РФ «ЦСКА» (СКА <адрес>) выдать истице дубликат трудовой книжки. Г.Л. восстановлена ... в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра морской и физической подготовки <адрес> ФАУ МО РФ «ЦСКА» СКА <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Взыскана с филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА» СКА <адрес>) в пользу Г.Л. компенсация вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 457 руб.. компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., компенсация расходов по оформлению доверенности в сумме 1 600 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ начальником спортивного центра (морской и физической подготовки г Владивосток) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) Туровым Г.А. издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части), в соответствии с которым, Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра морской и физической подготовки, <адрес>), отменен приказ об увольнении Г.Л.№-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии с требованием филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику спортивного центра морской и физической подготовки <адрес>) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) Турову Г.А., следует, что до настоящего времени не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.Л. в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания Г.Л.», а также в части выдачи Г.Л. дубликата трудовой книжки. Работодателем затребовано от истца письменное объяснение по факту выявленного нарушения (л.д.60).
Согласно представленному рапорту Турова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщает, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в адрес спортивного центра не поступало (л.д.61).
Согласно рапорту инспектора по кадрам спортивного центра морской и физической подготовки <адрес>) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА Хабаровск) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда, а также исполнительный лист по Г.Л. в спортивный центр (морской и физической подготовки <адрес>) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) не поступали (л.д.24).
Из рапорта юрисконсульта филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес> в связи с поступлением повестки судьи Ленинского районного суда <адрес> о необходимости обеспечения явки по делу № по иску ведущего бухгалтера Спортивного центра (морской и физической подготовки, <адрес>) филиала ФАУ МО ЭФ ЦСКА (СКА, <адрес>) Г.Л. Помимо него в судебном заседании принимал частая Туров Г.А., который присутствовал на всем протяжении судебного заседания, давал пояснения, представлял доказательства. После окончания судебного разбирательства и прений сторон Туров Г.А. присутствовал на оглашении судом резолютивной части решения суда. Таким образом, Туров Г.А. знал о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К признан незаконным и на него возложена обязанность его отмены (л.д.59).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда в Спортивный центр морской и физической подготовки <адрес> не направлялось, решение суда было направлено непосредственно в ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА <адрес>). Поэтому Туров Г.А., как начальник Спортивного центра, не принял мер к исполнению решения суда по уважительным причинам.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что какие-либо негативные последствия в связи с несвоевременным исполнением решения суда для ответчика не наступили. Кроме того, избранная мера наказания не соответствует тяжести проступку истца.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Новых доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
