Судья Гарбушина О.В. Дело № 33-6834
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2017 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Фёдоровой Л.Н., Кравченко А.И.
при секретаре Сылко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным решения по апелляционной жалобе Васильева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.04.2017, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Васильева В.А. – Фёдорова А.А., представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока – Маркович Д.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока (ГУ-УПФ по Ленинскому району г. Владивостока) о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что решением пенсионного фонда от 28.02.2012 № 281.12 ему была назначена досрочная трудовая пенсия.
Решением ГУ-УПФ по Ленинскому району г. Владивостока от 28.06.2016 № 24 решение о назначении пенсии от 28.02.2012 № 281.12 отменено в связи с отсутствием необходимого требуемого специального стажа, в назначении страховой пенсии с 15.02.2012 в соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, прекращена выплата пенсии с 01.07.2016. С указанным решением не согласен. Ответчик указал, что периоды нахождения в плавательной практике за время работы в ОАО «Дальневосточное морское пароходство» (в настоящее время ПАО «Дальневосточное морское пароходство» и далее ПАО «ДВМП»): с 09.07.1976 по 29.07.1976, с 26.08.1976 по 31.08.1976, 24.09.1976, с 11.04.1978 по 18.04.1978, с 11.08.1978 по 09.11.1978 не подлежат включению в специальный стаж в соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документального подтверждения начисления заработной платы на должностях плавсостава в периоды плавания. Считает, что вышеперечисленные периоды подлежат включению в специальный стаж по подп. 9 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в указанные периоды, предоставленные для плавательной практики, он состоял в штате предприятия, работал матросом, получал заработную плату, а все необходимые действия по документальному оформлению, бухгалтерскому учёту начисления заработной платы являются обязанностью работодателя. Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ по Ленинскому району г. Владивостока от 28.06.2016 № 24.
Впоследствии Васильев В.А. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным решение пенсионного органа в части не включения в специальный стаж истца периодов работы: с 09.07.1976 по 29.07.1976, с 26.08.1976 по 31.08.1976, 24.09.1976, с 11.04.1978 по 18.04.1978, с 11.08.1978 по 09.11.1978 (л. д. 121).
В судебном заседании представитель Васильева В.А. требования поддержал, указав, что спор возник по периоду с 09.07.1976 по 29.07.1976, который ответчиком не включён в специальный стаж.
Представитель ГУ-УПФ по Ленинскому району г. Владивостока в судебном заседании иск не признал, указав, что было пересмотрено решение о назначении истцу досрочной трудовой пении и отказано в назначении такой пенсии, поскольку им не подтверждено необходимое количество специального стажа, из-за отсутствия сведений о начислении заработной платы в спорные периоды.
Представители ПАО «ДВМП» в судебном заседании пояснили, что представить документы, подтверждающие стаж работы истца в плавсоставе ДВМП с выплатой заработной платы с 09.07.1976 по 26.07.1976, не могут. В указанный период истец числился матросом-практикантом, заработная плата ему не начислялась. А за период с 02.09.1976 по 24.09.1976 выдана справка о начислении заработной платы.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Васильев В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
По материалам дела установлено, что Васильеву В.А. с 15.02.2012 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ГУ-УПФ по Ленинскому району г. Владивостока от 28.06.2016 № 24 отменено решение о назначении Васильеву В.А. с 15.02.2012 досрочной пенсии за работу в плавсоставе в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. Имеется 12 лет 01 месяц 23 дня. Периоды нахождения в плавательной практике в ОАО «ДВМП» с 09.07.1976 по 29.07.1976, с 28.08.1976 по 31.08.1976, 24.09.1976, с 11.04.1978 по 18.04.1978, с 11.08.1978 по 09.11.1978 не включены в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документального подтверждения начисления заработной платы на должностях плавсостава в периоды плавания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что подтверждён специальный стаж истца, который не был засчитан ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в количестве 109 дней, период работы с 09.07.1976 по 26.07.1976 включению в специальный стаж не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 3 вышеприведённой статьи при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013), которые подлежат применению, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Проанализировав представленные сторонами письменные документы, в том числе выписки из приказов №, справки о плавании, составленные капитанами судов, старшими механиками, расчётные листки справки ПАО «ДВМП» от 29.03.2017 №, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые периоды с 26.08.1976 по 31.08.1976, 24.09.1976, с 11.04.1978 по 18.04.1978, с 11.08.1978 по 09.11.1978 подлежат зачёту в специальный стаж, поскольку в указанные периоды истец выполнял работу в должностях плавсостава с начислением и получением заработной платы. Такие выводы суда основаны на исследованных доказательствах, сторонами не оспариваются.
При рассмотрении дела суд также пришёл к выводу о том, что доказательств постоянной занятости истца в должности матроса, начисления и выплаты ему заработной платы в период с 09.07.1976 по 26.07.1976 не представлено.
Из пояснений представителя ПАО «ДВМП», справок от 12.12.2016 №, от 29.03.2017 №, представленных ПАО «ДВМП» по запросу суда, суд установил, что согласно расчётно-платёжным ведомостям начисление заработной платы истцу в 1976 году произведено только за сентябрь, начисления за период с 09.07.1976 по 26.07.1976 не производились. В расчётных листах работников, получавших заработную плату в Дальневосточном ордена Ленина морском пароходстве в 1976-1977 годы Васильева В.А. не выявлено. В описях расчётных листков 1976-1977 годы сведений о заработной плате Васильеву В.А. не значится, на хранение в архив такие сведения не поступали. Имеются сведения о выплатах с 01.09.1976 по 23.09.1976 в должности матроса 2 класса т/х «Байкал».
Поскольку доводы истца о льготном характере работ, выполняемых им в период с 09.07.1976 по 26.07.1976, не подтверждены достаточными доказательствами, суд не нашел правовых оснований для включения оспариваемого периода в специальный стаж.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сведения о начислении и выплате истцу заработной платы в период с 09.07.1976 по 26.07.1976 отсутствуют по вине работодателя, были предметом судебной оценки. Признавая такие доводы несостоятельными, суд принял во внимание сообщения заведующей архивом и директора административного департамента ПАО «ДВМП», согласно которым бухгалтерские документы (расчётные листки) представлены справкой о заработной плате за заявленный период, сведения о причинах отсутствия начислений заработной платы истцу в расчётных листках не указаны, сведения о заработной плате истца в спорный период на хранение в архив не поступали. При этом учёл, что представителем ПАО «ДВМП» были представлены имеющиеся на хранении расчётные листки истца и справки о начислении заработной платы в другие спорные периоды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки письменным доказательствам, а именно приказам работодателя о приёме на работу и списания с судна в период с 09.07.1976 по 26.07.1976, являются необоснованными. Судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе указанным документам, с учётом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств в решении отражены, судом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДВМП являлось государственной организацией и само по себе понятие – отсутствие заработной платы и соответствующих необходимых обязательных отчислений в случае работы в определённой должности на судне исключено, не подтверждает факт начисления истцу заработной платы в период с 09.07.1976 по 26.07.1976.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
