Судья Бобрович П.В. Дело № 33-862/2020 (2-1154/2019)
25RS0011-01-2019-001735-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Юдановой С.В.,
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
при секретаре Долиной В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
на решение Спасского районного суда Приморского края от 07 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав прокурора Герасимова А.Г., представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Зотину Л.В., представителя Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Герасимова Д.Г., судебная коллегия
установила:
Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проведенной проверки установлено, что безопасность, находящихся в федеральной собственности гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища, не обеспечена. Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в казну Российской Федерации принято Сорочевское (Кронштадтское) водохранилище. В нарушение норм действующего законодательства имущество гидротехнического сооружения Сорочевского (Кронштадтского) водохранилища не закреплено за государственным предприятием или учреждением, что влечёт разрушение сооружения из-за ненадлежащего его содержания. Так, по данным Дальневосточного управления Ростехнадзора и Главного управления МЧС России по Приморскому краю гидротехнические сооружения Сорочевского водохранилища по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют неудовлетворительный уровень безопасности. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ Сорочевское водохранилище находится в ограниченном работоспособном состоянии, к пропуску паводка и летнего половодья гидротехнические сооружения не готовы; собственником не назначено лицо ответственное за наблюдение за гидротехническими сооружениями; не разрабатываются и не проводятся мероприятия по безопасному состоянию гидротехнических сооружений, не проводятся текущие и капитальные ремонты; на земляной плотине допущено разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса земляной плотины, имеет место зарастание откосов плотины древеснокустарниковой растительностью; разрушено основание железобетонной конструкции водосборного колодца в нижнем бьефе, железобетонного оголовка паводкового водосброса в верхнем бьефе, фильтрация воды между трубами паводкового водосброса и зарастание паводкового водосброса древесно-кустарниковой растительностью. В целях устранения выявленных нарушений Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, которое не исполнено. Просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений: определить эксплуатирующую организацию гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища и закрепить имущество гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища за государственным предприятием или учреждением; назначить лицо, ответственное за наблюдение за гидротехническими сооружениями Сорочевского водохранилища; разработать и провести мероприятия по безопасному состоянию гидротехнических сооружений, провести капитальный ремонт гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища; устранить разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса земляной плотины, зарастание откосов плотины древесно-кустарниковой растительностью; устранить разрушение основания железобетонной конструкции водосборного колодца в нижнем бьефе, железобетонного оголовка паводкового водосброса в верхнем бьефе, фильтрацию воды между трубами паводкового водосброса и зарастание паводкового водосброса древесно-кустарниковой растительностью; разработать и представить в орган надзора декларацию о безопасности гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища; обеспечить внесение сведений о гидротехнических сооружениях Сорочевского водохранилища в Российский регистр гидротехнических сооружений; произвести страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях Сорочевского водохранилища. Установить срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю представил письменный отзыв, в котором указал, что Сорочёвский гидроузел расположен в 1,5 км восточнее села Кронштадка Спасского района. Год ввода в эксплуатацию - 1989. Полный объём - 13 млн.м.куб. Гидротехнические сооружения Сорочёвского гидроузла находятся в федеральной собственности. По результатам проведённого обследования установлена неготовность Сорочевского водохранилища к прохождению весенне-осеннего паводка. Уровень безопасности гидротехнических сооружений неудовлетворительный. Необходимо принятие срочных мер по организации ремонта паводкового водосброса и задвижек данного водовыпуска. Аварийное состояние указанных сооружений в период обострения циклонической деятельности и при прохождениях тайфунов создает реальные предпосылки к возникновению чрезвычайной ситуации, связанной с возможностью переполнения водохранилища и переливом воды через плотину с дальнейшим разрушением плотины.
Представитель Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что гидротехнические сооружения, подведомственные Росводресурсам, расположенные на территории Приморского края, в зоне деятельности Отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю отсутствуют.Сведения о гидротехнических сооружениях Сорочевского водохранилища в государственном водном реестре отсутствуют. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2007 года по делу № А51-3212/2007 2-128 в казну Российской Федерации принято Сорочевское (Кронштадтское) водохранилище. Вместе с тем, гидротехнические сооружения Сорочевского водохранилища до настоящего времени не закреплены за государственным предприятием или учреждением, что влечёт разрушение имущества из-за ненадлежащего его содержания. В нарушение указанных норм закона Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае находящееся в федеральной собственности имущество гидротехническое сооружение Сорочевского (Кронштадтского) водохранилища не закреплено за эксплуатирующей организацией, вследствие чего не обеспечена безопасность гидротехнического сооружения. Полагает исковые требования законными и обоснованными.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Дальневосточного управления Ростехнадзора, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений: определить эксплуатирующую организацию гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища и закрепить имущество гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища за государственным предприятием или учреждением; назначить лицо, ответственное за наблюдение за гидротехническими сооружениями Сорочевского водохранилища; разработать и провести мероприятия по безопасному состоянию гидротехнических сооружений, провести капитальный ремонт гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища; устранить разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса земляной плотины, зарастание откосов плотины древесно-кустарниковой растительностью; устранить разрушение основания железобетонной конструкции водосборного колодца в нижнем бьефе, железобетонного оголовка паводкового водосброса в верхнем бьефе, фильтрацию воды между трубами паводкового водосброса и зарастание; паводкового водосброса древесно-кустарниковой растительностью; разработать и представить в орган надзора декларацию о безопасности гидротехнических сооружений Сорочевского водохранилища; обеспечить внесение сведений о гидротехнических ооружениях Сорочевского водохранилища в Российский регистр гидротехнических сооружений; произвести страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях Сорочевского водохранилища. Установлен срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением не согласился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Прокуратурой во исполнение задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
Проверкой установлено, а также подтверждается материалами дела, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2007 года в казну Российской Федерации принято Сорочевское (Кронштадтское) водохранилище.
Вместе с тем, в нарушение положений ст.214 ГК РФ, имущество гидротехнического сооружения Сорочевского водохранилища не закреплено за государственным предприятием или учреждением, что привело его разрушению из-за ненадлежащего содержания.
Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к гидротехническому сооружению имеется свободный проезд по телу плотины. Тело плотины заросло кустарной и древесной растительностью, плиты крепления верхового откоса разрушены с оголением арматуры; наблюдается неравномерная осадка плит в результате подмыва, а также в результате размыва дождевыми и талыми водами по швам между плитами; по верховой части плотины наблюдаются просадки в местах прокладки труб донного водосброса и аварийного водосброса. В отдельных местах имеются выбоины и просадки, образовавшиеся в результате движения транспорта по плотине; на нижнем бьефе в местах расположения выходных труб шахтного и донного водосбросов наблюдается разрушение тела плотины с выносом грунта в водоотводные каналы. Шахтный (ковшовый) водосброс: входная часть (ковш) выполнены из монолитного железобетона размером в плане 3,0x3,8 м, имеются значительные разрушения бетонных конструкций. Имеются сквозные отверстия в стеках ковша: выходная часть водосброса (оголовок с 2 железобетонными трубами диаметром 1.2 м) разрушается, часть грунта смыта, произошла расстыковка труб; гасители на выходе разрушены. Донный водовыпуск: нарушены подпорные крепления 3-х трубопроводов па низовом откосе; гасители на выходе демонтированы; отмостка вокруг трубопроводов отсутствует; свободный доступ в колодец, где расположена запорная арматура трубопроводов (отсутствует крышка): подход к колодцу отсутствует (зарос деревьями и кустарником). В водоохраной зоне имеются незаконные строения. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о проведении следующих мероприятий. На представителя собственника Сорочевского водохранилища возложить обязанность провести следующие работы: ограничить проезд по телу плотины; провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения; провести ремонт гидротехнического сооружения; определить законность возведения построек в водоохраной зоне; определить дальнейшее назначение гидротехнического сооружения; выполнить уборку древесно-кустарниковой растительности на откосах плотины и в районе водосбросов.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для наблюдения за гидротехническим сооружением Сорочевского водохранилища не назначено ответственное лицо. На момент обследования, уровень воды в водохранилище на нормальном подпорном уровне (водомерная рейка отсутствует); не разрабатываются и не проводятся мероприятия по безопасному состоянию гидротехнического сооружения (не проводятся текущие и капитальные ремонты гидротехнического сооружения); на земляной плотине имеются разрушения железобетонных плит крепления верхового откоса. Откосы сильно заросли древесно-кустарниковой растительностью. По гребню плотины проезжают большегрузные автомобили; разрушение основания железобетонной конструкции водосбросного колодца в нижнем бьефе. Разрушение железобетонного оголовка паводкового водосброса в верхнем бьефе. Идет фильтрация воды между трубами паводкового водосброса. Русло паводкового водосброса заросло древесно-кустарниковой растительностью. Имеется свободный доступ в колодец, где расположена запорная арматура (отсутствует крышка на колодце). Из трех задвижек две в работоспособном состоянии. Отсутствует система оповещения о чрезвычайной ситуации на гидротехническом сооружении. Отсутствует страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении. Комиссией сделан вывод, что гидротехническое сооружение ограниченно работоспособное, гидротехнические сооружения Сорочевского водохранилища к пропуску паводка и летнего половодья - не готовы.
Установив нарушение ответчиком требований Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" при эксплуатации гидротехнического сооружения Сорочевского водохранилища, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не является специализированным органом по эксплуатации гидротехнических сооружений, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении указанного имущества.
Доводы об отсутствии финансирования из федерального бюджета на проведение ремонтных работ, в том числе проведение экспертизы и изготовление проекта капитального ремонта, не освобождает ответчика от выполнения требований Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений».
То обстоятельство, что администрация Приморского края, администрация Спасского муниципального района, ФГБУ «Управление Приммелиоводхоз», Амурское бассейновое водное управление отказались от принятия в свое управление гидротехнического сооружения Сорочевского водохранилища, также не освобождает ответчика от выполнения требований Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений».
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 07 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
