Судья Ворона Н.К. Дело № 33-10119
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2017 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Б.М. к администрации Арсеньевского городского округа, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу о взыскании недополученной пенсии по апелляционной жалобе Сапрыкина Б.М. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.07.2017, которым в удовлетворении иск отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Сапрыкина Б.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сапрыкин Б.М. обратился в суд с иском к администрации Арсеньевского городского округа, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу (ГУ-УПФ по Арсеньевскому городскому округу) о взыскании недополученной пенсии. В обоснование требований указал, что с 01.12.1997 является пенсионером, с 01.10.1998 ему назначена доплата к пенсии как муниципальному служащему. В связи с изданием Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ указанная доплата переименована в пенсию за выслугу лет.
В результате издания в период с 2008 года по 2011 год администрацией городского округа муниципальных правовых актов, а именно распоряжений от 01.02.2008 № 137-р, от 01.04.2008 № 240-р, от 01.08.2008 № 467-р, от 01.04.2009 № 168-р, от 01.08.2009 № 35-ра, от 01.12.2009 № 24-ра, от 01.04.2010 № 39-ра, от 01.02.2011 № 47-ра, ему была незаконно уменьшена пенсия за счёт уменьшения пенсии за выслугу лет. При издании указанных распоряжений администрация исходила из того, что пенсия за выслугу лет рассчитывается от размера трудовой пенсии.
Между тем 28.07.2008 вступил в законную силу ФЗ № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения», в соответствии с которым при определении размера пенсии за выслугу лет в порядке установленном ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ не учитывает размер доли части страховой пенсии, начисленной в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Думы Арсеньевского городского округа от 01.03.2006 № 54 внесены дополнения в муниципальный правовой акт Арсеньевского городского округа от 24.12.2005 № 393 запрещающие уменьшение пенсии за выслугу лет, однако ответчиком данные требования не исполнены. Кроме того, запрет на уменьшение пенсии за выслугу лет предусмотрен ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», «О муниципальной службе в РФ», Законом Приморского края «О муниципальной службе в Приморском крае». Просил признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет в полном объёме, взыскать с администрации Арсеньевского городского округа недополученную пенсию за период с 01.01.2008 по 31.12.2011 в размере 176767,48 рублей.
В судебном заседании Сапрыкин Б.М. и его представитель требования поддержали.
Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что правовые основания для перерасчёта пенсии за выслугу лет отсутствуют.
Представитель ГУ-УПФ по Арсеньевскому городскому округу в судебном заседании иск не признал, считая его необоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Сапрыкин Б.М., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Сапрыкину Б.М. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 29.11.1997.
В период с 2008 года по 2011 год размер трудовой пенсии истца по старости состоял, в том числе из базового размера трудовой пенсии по старости и суммы страховой пенсии по старости. С 2009 года в размер трудовой пенсии по старости был включён базовый размер трудовой пенсии по старости, приходящийся на нетрудоспособного члена семьи.
Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, одним из видов которого является пенсионное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируются пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
Исходя из положений бюджетного законодательства (ст. 86 БК РФ), расходные обязательства, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов муниципального образования, суд пришёл к выводу о том, что последнее вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенной пенсии.
Проанализировав положения муниципальных правовых актов, определяющих пенсионное обеспечение муниципальных служащих, суд установил, что перерасчёт пенсии муниципальным служащим в спорный период (с 2008 по 2011 годы) осуществлялся в соответствии с действующим в тот период правовым регулированием. Доказательств обратного в дело не представлено.
Распоряжения главы Арсеньевского городского округа, на которые истец ссылается в исковом заявлении (от 01.02.2008 № 137-р, от 01.04.2008 № 240-р, от 01.08.2008 № 467-р, от 01.04.2009 № 168-р, от 01.08.2009 № 35-ра, от 01.12.2009 № 24-ра, от 01.04.2010 № 39-ра, от 01.02.2011 № 47-ра), в установленном порядке незаконными не признавались.
При указанных обстоятельствах суд отказал в иске.
Довод апелляционной жалобы Сапрыкина Б.М. о том, что в протоколе судебного заседания не отражены его объяснения, не нашёл своего подтверждения. Протокол судебного заседания отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, в протоколе указаны объяснения всех лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, в том числе и объяснения истца. Кроме того, из дела видно, что истец в порядке ст. 231 ГПК РФ подавал в письменной форме замечания на протокол судебного заседания, по результатам рассмотрения которых, судом вынесено мотивированное определение об их отклонении.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
