Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-3576
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2017 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.
судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.
при секретаре Моисеенко А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупинского И.И. к ООО «Дальнегорский химический комбинат «Бор» о взыскании денежной компенсации за аренду жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Дальнегорского Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2016 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Титовой В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крупинский И.И. обратился суд с иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО ГХК «Бор» в должности директора по экономике, а ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Дальнегорский химический комбинат «Бор» и направлен в служебную командировку в ООО «Дальнегорский ГОК», где ему предоставлена служебная квартира по адресу: г<адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в которой он был зарегистрирован и проживал незначительное время. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества предложил ему освободить квартиру и переехать в квартиру по адресу: <адрес> арендованную предприятием у физического лица. Однако ДД.ММ.ГГГГ договор аренды квартиры расторгнут, другая квартира ему не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ООО «ДГХ «Бор» о предоставлении ему жилья с последующей его оплатой предприятием, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему предложена для проживания квартира по адресу: <адрес> требующая капитального ремонта, о чем ДД.ММ.ГГГГ он уведомил работодателя, отказавшись от вселения в нее. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он работодателем не обеспечен жильем и деньгами для найма жилья, то самостоятельно арендовал жилое помещение, заключив договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ДД.ММ.ГГГГ. собственнику жилья 50000 руб. Просил суд взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ расходы по аренде в сумме 24193,55 руб.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации по арендной плате, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> и произведена ее оплата за 1 месяц проживания, от вселения в которую истец отказался. Просил в иске отказать.
Решением Дальнегорского Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2016 года с ООО «ДХК «Бор» в пользу Крупинского И.И. в возмещение расходов по арендной плате жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ взыскано 24193,55 руб.
С решением суда не согласилось ООО «ДХК «Бор», представитель которого в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 169 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Крупинский И.И. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянное место работы в ООО «Дальнегорский химический комбинат «Бор» в должности директора по экономике.
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору предусмотрено, что работник в период работы может быть направлен к не являющемуся работодателем юридическому лицу (ОО «Дальнегорский ГОК) для выполнения определенных трудовым договором функций под управлением и контролем указанного юридического лица.
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать работнику расходы по оплате проживания в гостинице либо предоставить служебную квартиру, либо заключить договор найма коммерческой жилплощади с возмещением расходов на их содержание на период действия трудового договора с работником. (л.д. 45)
Во исполнение условий трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ООО «Дальнегорский химический комбинат «Бор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды (найма) жилого помещения по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ чем Крупинский И.И. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен доступ в указанное жилое помещение для его осмотра.
При этом Крупинский И.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан сообщить представителю Общества о дате и времени заселения в арендованную для него предприятием квартиру, в отсутствие такого уведомления жилое помещение будет предоставлено другим работникам предприятия, а поиск иного жилого помещения, заключение договора найма и оплата арендной платы за найм жилого помещения в этом случае осуществляется работником самостоятельно. (л.д. 44)
ДД.ММ.ГГГГ Крупинский И.И. уведомил ООО «Дальнегорский ГОК» об отказе от арендованной предприятием квартиры <адрес>, ссылаясь на необходимость проведения в ней капитального ремонта, в связи с чем заключил ДД.ММ.ГГГГ договор аренды квартиры на период ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение понесенных расходов по аренде жилья Крупинский представил договор аренды квартиры по адресу: <адрес> заключенный с Коваль О.Н., действующей, в том числе, от имени супруга Коваль Е.Н. при отсутствии соответствующих полномочий.
Из акта приема – передачи, являющегося приложением к договору аренды, усматривается, что помещение передано арендатором Крупинским И.ИДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии и принят арендодателем в отсутствие претензий. (л.д. 18)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с Крупинским И.И. прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в части возмещения работнику расходов за найм жилого помещения, в связи с чем взыскал с ответчика арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24193 рубля 55 копеек.
С таким решением судебная коллегия не может согласиться, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а исковые требования в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны.
Соглашение № №ДД.ММ.ГГГГ содержит обязанность работодателя компенсировать работнику расходы по оплате проживания в гостинице, либо предоставить служебную квартиру, либо заключить договор найма коммерческой жилплощади с возмещением расходов на их содержание.
Поскольку истец отказался от арендованной для него работодателем 2-комнатной квартиры, гостиницей не воспользовался, а обязанность работодателя по оплате арендованного работником жилья соглашением не предусмотрена, то у суда не имелось оснований для взыскания с работодателя арендной платы по заключенному работником в ДД.ММ.ГГГГ договору аренды 1-комнатной квартиры за 50000 рублей в месяц.
Кроме того, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ не подписан вторым собственником жилого помещения – Коваль Е.Н., а полномочия его супруги Коваль О.Н. на распоряжение принадлежащей мужу собственностью (сдачу в аренду) соответствующими доказательствами не подтверждены, что свидетельствует о не заключении указанного договора.
При этом расписка о получении Мышастой от истца 50000 руб. по договору аренды не доказывает оплату собственникам жилья.
При таких обстоятельствах взыскание с ООО Дальнегорский химический комбинат «Бор» в пользу истца арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на законе не основано, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влекут за собой отмену принятого судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе Крупинскому И.И. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Решение Дальнегорского Уссурийского районного суда Приморского края от 27 сентября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
В иске Крупинскому И.В. к ООО «Дальнегорский химический комбинат «Бор» о взыскании денежной компенсации за аренду жилого помещения - отказать.
Председательствующий Судьи:
