НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Приморского краевого суда (Приморский край) от 09.10.2018 № 33-9664

Судья Гарбушина О.В. Дело № 33-9664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока об установлении факта получения заработной платы в суммах, определенных как среднемесячная заработная плата по Приморскому краю, перерасчете пенсии по старости на дату назначения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока об установлении факта получения заработной платы в суммах, определенных как среднемесячная заработная плата по Приморскому краю, перерасчете пенсии по старости на дату назначения, указав, что, достигнув пенсионного возраста она обратилась в ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока для назначения пенсии по старости, однако не имеет возможности представить справки работодателей о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку архивы с бухгалтерскими документами отсутствуют ввиду того, что предприятия, на которых она работала ликвидированы. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП Лечебно-Диагностический Центр «...» в должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» (туристическая компания) в должности менеджера по туризму; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» (туристическая компания) в должности менеджера по туризму. В указанные периоды у предприятий имелись бухгалтерские документы, ей был установлен оклад, и выплачивалась заработная плата в соответствии с занимаемыми должностями. Получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав у данных лиц. Законом лицу, претендующему на получение пенсии по старости, предоставлено право выбора не только порядка исчисления пенсии, но и право определить, какой, среднемесячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ или заработок за любые 60 месяцев работы подряд следует применить для её исчисления. Просила установить факт получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах, определенных как среднемесячная заработная плата по Приморскому краю за указанные периоды; обязать УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости на дату назначения.

В судебном заседании истец настаивала на иске в полном объеме и уточнили, что среднемесячный заработок ответчиком занижен при расчете пенсии из-за невключения среднемесячного заработка за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 и 4, ст. 30 ФЗ РФ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в качестве расчетного размера трудовой пенсии просит принять к перерасчету среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 60 месяцев подряд, поскольку период её трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ является непрерывным (по уходу за ребенком до 14 лет), что подтверждается трудовой книжкой. Поскольку в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФ РФ на неё отсутствуют сведения о стаже и заработке до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что данные могут быть подтверждены справкой с мета работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещением о состоянии индивидуально лицевого счета застрахованного лица ПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о подтверждении оплаты на страховую часть пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых не указаны в индивидуальном лицевом счете, подтверждения оплаты на страховую часть пенсии от предприятия ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действующее пенсионное законодательство не содержит запрета на установление в судебном порядке размера заработной платы гражданину, а отсутствие архивных справок о заработной плате не может служить основанием для ущемления гарантированных ст. 39 Конституции РФ прав заявителя на социальное обеспечение по возрасту. Считает, что в распоряжении ПФР должны сохраняться данные персонифицированной отчётности за период с ДД.ММ.ГГГГ и до этого периода, поскольку требование ПФР предоставлять чего-то, кроме трудовой книжки (справки с места работы) неправомерно по тем основаниям, что конечным получателем взносов (подоходных налогов) в СССР был пенсионный фонд, правопреемником которого является ПФР и здесь хранятся все отчисления за все годы каждого гражданина, а не в ликвидированных организациях и архивах. Просит установить факт получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах, определенных как среднемесячная заработная плата по Приморскому краю за указанные периоды, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости на дату назначения.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что при невозможности представления документов о заработке (в том числе и в случае их не сохранности) пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение среднемесячного заработка ни свидетельскими показаниями, ни другими косвенными документами. Вопрос отсутствия документов, необходимых для назначения страховой пенсии, не относится к компетенции пенсионного фонда, поскольку ответственность за сохранность документов бухгалтерского и кадрового учета несет непосредственно работодатель. Истцом не представлено справок с места работы за требуемые периоды перерасчета пенсии. Просит отказать в иске в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО1 не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Считает, что выводы суда являются неверными, поскольку правильное документальное оформление трудовых отношений – это прямая обязанность работодателя. Полагает, что у нее есть возможность подтвердить заработок за период работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев), учредителем которого и арендодателем являлось Пассажирское вагонное Депо Владивосток. В помещении ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ. возник пожар, по акту о возмещении за порчу имущества с ее заработной платы производились удержания в процентном отношении. Однако суд данное обстоятельство не проверил.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления которого в силу, Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей закону № 400-ФЗ.

Размер пенсии зависит от индивидуальных показателей о стаже и заработке до ДД.ММ.ГГГГ, от сумм страховых взносов, начисленных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ после ДД.ММ.ГГГГ, суммы валоризации (определяется путем увеличения расчетного пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 10% и плюс 1% за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ).

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии предусмотрено, что периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями (в том числе трудовой книжкой) или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после даты регистрации – данными индивидуального лицевого счета.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28,12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии пенсионным органом учтен общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью в 11 лет 07 месяцев 09 дней. В указанную продолжительность трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ включены все периоды работы, отраженные как в трудовой книжке, так и в индивидуальном лицевом счете, в том числе и периоды работы в ООО ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцу рассчитан размер пенсии исходя из представленных документов.

На момент обращения размер ее страховой пенсии по старости составил 7942,73 рублей. При этом истцу разъяснено право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, чтобы общая сумма материального обеспечения достигла величины прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае (л.д.17-18).

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЧП Лечебно-Диагностический Центр «...» в должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «...» в должности менеджера по туризму; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «...» в должности менеджера по туризму. Однако названные организации на момент назначения истцу пенсии ликвидированы, бухгалтерские документы о размере заработка истца не сохранились.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 названного Приказа предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Правилами также предусмотрено, что документы о заработке выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, в которой работал гражданин, так как исчисление пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом заработке гражданина.

При невозможности представления документов о заработке пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение среднемесячного заработка объяснениями лица, либо свидетелей.

Перерасчет пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, к которому приложены все необходимые для этого документы.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В данном случае, истцом не представлены документы, которые могли бы подтвердить её индивидуальный заработок в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для определения ее заработка в этот период в размере среднемесячного заработка по Приморскому краю не имеется, поскольку отсутствуют доказательства получения истцом зарплаты в таком размере.

Доводы апелляционной жалобы о возможности установления ее заработка в период работы в ООО «...», запросив в Пассажирском Вагонном депо Владивосток сведения об удержании с ее заработка в счет возмещения ущерба от пожара в ДД.ММ.ГГГГ., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишена возможности получить такие сведения самостоятельно.

В случае получения данных о своем заработке в спорные периоды работы, ФИО1 вправе обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи