судья Юлбарисова С.А. дело № 33-8095
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2017 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Лозенко И.А., Марченко О.С.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Н.В. к ООО «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о защите прав потребителя, по частной жалобе ООО СК «Дальакфес» на определение Советского районного суда города Владивостока от 30 мая 2017 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установил:
решением Советского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2017 года исковые требования Лысенко Н.В. к ООО СК «Дальакфес» удовлетворены, с ООО СК «Дальакфес» взыскана неустойка по договору добровольного страхования транспортного средства АВф-059851 от 11 марта 2016 года за период с 15 октября 2016 года по 3 ноября 2016 года в размере 197568 руб., штраф в размере 98784 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 306352 руб., государственная пошлина в размере 6164 руб.
ООО СК «Дальакфес» подана апелляционная жалоба.
Определением суда от 18 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, до 29 мая 2017 года предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением суда от 30 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена ООО СК «Дальакфес», в связи с неисполнением определения суда от 18 мая 2017 года.
В частной жалобе ООО СК «Дальакфес» просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение следует оставить без изменения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением суда от 18 мая 2017 года апелляционная жалоба ООО СК «Дальакфес» оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, до 29 мая 2017 года предоставлен срок для устранения недостатков, а именно представить квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.
Поскольку в установленный срок определение суда от 18 мая 2017 года исполнено не было, суд верно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Довод жалобы о том, что в предоставленный судом срок ответчик не имел реальной возможности устранить недостатки, не принимается во внимание.
Из материалов дела следует, что определением суда от 18 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 мая 2017 года, предоставлен срок для устранения недостатка. В это же день, 18 мая 2017 года определение направлено ООО СК «Дальакфес», 24 мая 2017 года поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика (л.д. 58).
Доказательства того, что ООО СК «Дальакфес» не могло получить по исключительным обстоятельствам определение в почтовом отделении, отсутствуют.
Сопроводительное письмо с отметкой о регистрации поступления определения 2.06.2017 года не является доказательством ограничения срока на исправление недостатков, поскольку несвоевременное получение судебного документа связано с действиями ООО СК «Дальакфес».
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у ООО СК «Дальакфес» было достаточно времени с 24 мая 2017 года по 29 мая 2017 года для устранения указанного судом недостатка и уплате государственной пошлины.
Поскольку недостатки указанные судом не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба ООО СК «Дальакфес» обоснованно была возвращена заявителю.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
