Судья Щедривая И.Н. Дело № 33-1280/2021 (2-343/2020)
УИД25RS0031-01-2020-000896-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2021 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкиной Л.В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края о возложении обязанности по включению в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. На Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края возложена обязанность включить в стаж работы Инкиной Л.В. в сельском хозяйстве период работы с 09.10.2006 по 17.04.2009 в качестве ... и произвести перерасчет Инкиной Л.В. размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.09.2020. С Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края в пользу Инкиной Л.В. расходы на оплату госпошлины 300,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия
установила:
Инкина Л.В. обратилась с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии. В обосновании требований указала, что в августе 2020 года подала в пенсионный фонд заявление о перерасчете пенсии по старости и включении периода работы в сельский стаж, дающий право на доплату к пенсии по старости в размере 25 процентов. Вместе с тем, решением пенсионного фонда от 28.08.2020 в установлении надбавки к пенсии за сельский стаж отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что стаж работы истца в сельской местности составил 29 лет 4 месяца и 11 дней, в то время, как требуется 30 лет. При этом не учтен период работы истца с 09.10.2006 по 17.04.2009 в должности ..., так как за указанный период работодателем сданы сведения в пенсионный фонд с наименованием должности – «наемный рабочий». Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке, а также фактически исполняемыми обязанностями, в указанный период истец работала по ..., в то время, как передача работодателем неточных сведений не может влиять на ее права. В связи с чем, просит суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края включить в сельский стаж работы, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов период работы истца с 09.10.2006 по 17.04.2009, всего 02 года 06 месяцев 08 дней; произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного выше периода, начиная с 01.01.2019. Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края госпошлину за подачу искового заявления в размере 300,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подал апелляционную жалобу. Указывает, что решение суда в части установления факта работы Инкиной Л.В. в сельском хозяйстве в период с 09.10.2006 по 17.04.2009 не оспаривает. Вместе с тем, просит суд апелляционной инстанции учесть, что истец с заявлением о перерасчете размера пенсии не обращалась. Ею только было направлено обращение с разъяснением о наличии или отсутствии у нее права на получение надбавки к пенсии за 30-летний стаж в сельской местности. В связи с тем, что проведение перерасчета носит заявительный характер, то у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на пенсионный фонд обязанности с 01.09.2020. В связи с чем, в указанной части просит решение суда отменить.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на обращение Инкиной Л.В. о предоставлении письменных разъяснений по вопросу наличия, либо отсутствия у нее права на получение надбавки к пенсии за 30-летний стаж в сельской местности, Управлением пенсионного фонда дан ответ, что нарушений пенсионных прав Инкиной Л.В. не установлено, пенсия рассчитана верно. В связи с чем, указано, что оснований для перерасчета пенсии по документам пенсионного дела не имеется.
Кроме того, из данного ответа следует, что продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве составляет 29 лет 04 месяца 11 дней, то есть специальный стаж в 30 лет отсутствует.
Не засчитан в специальный стаж истца период работы с 09.10.2006 по 17.04.2009 в ...
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, сведения указанные в трудовой книжке и архивной справке, направленность деятельности предприятия, в котором работала Инкина Л.В., пришел к выводу, что период работы истца с 09.10.2006 по 17.04.2006 в должности ... в стаж работы истца в сельском хозяйстве, в связи с чем, возложил на Управление пенсионного фонда обязанность включить указанный период в специальный стаж.
Поскольку решение суда в части включения в стаж работы Инкиной Л.В. в сельском хозяйстве периода с 09.10.2006 по 17.04.2009 в должности ... сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части возложения обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.09.2020, по причине того, что заявление на проведение перерасчета истец в пенсионный фонд не направляла, а ее обращение носило консультативный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (ч. 2 чт. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Таким образом, перерасчет размера пенсии застрахованного лица производится на основании пакета документов, в который входит заявление застрахованного лица и документы, подтверждающие обстоятельства, с которыми заявитель связывает наличие у него права на повышение размера получаемой пенсии.
14.08.2020 Инкина Л.В. направила в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края обращение, в котором указала, что при личном обращении к специалисту пенсионного фонда по вопросу консультирования о наличии, либо отсутствии права на получение надбавки к пенсии за 30-летний стаж в сельской местности, был дан отказ в начислении такой надбавки, по причине невозможности засчитать в сельский стаж период работы в ... с 09.10.2006 по 17.04.2009. В связи с чем, просит предоставить письменные разъяснения по вышеописанному вопросу в сроки, установленные действующим законодательством.
Давая оценку содержанию обращения Инкиной Л.В. от 14.08.2020, судебная коллегия считает, что оно является заявлением о возможности начисления надбавки к получаемой пенсии. Поскольку единственной целью подачи указанного обращения являлось желание Инкиной Л.В. получить надбавку к пенсии. Принимая во внимание, что содержание заявления о перерасчете пенсии действующим законодательством не утверждено, то подача на адрес пенсионного фонда обращения в письменной форме Инкиной Л.В. с указанием причины обращения, иначе, чем как заявление расценено быть не может.
Более того, согласно ответу УПФР по Ханкайскому району Приморского края №3768 от 28.08.2020, подписанного начальником Управления, обращение Инкиной Л.В. принято Управлением, рассмотрено по существу, вместе с тем, нарушений ее пенсионных прав не установлено. Из ответа от 28.08.2020 следует, что было рассмотрено именно право заявителя на получение соответствующего повышения пенсии и принято решение об отказе в удовлетворении такого заявления, что не характерно ответу на консультационный запрос, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы об обратном признается несостоятельным.
С учетом того, что с заявлением о получении надбавки Инкина Л.В. обратилась в УПФР по Ханкайскому району Приморского края 14.08.2020, то судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанность по перерасчету пенсии по старости с 01.09.2020 является правомерным.
В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
