Судья Алексеев Д.А. Дело 33-4573/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«7» мая 2019 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Соловьевой О.В., Ильиных Е.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой ФИО9, Терехина ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Старостиной ФИО11 о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов на решение Находкинского городского суда Приморского края от 6 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Багаутдинову И.А., Терехина Г.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Багаутдинова И.А. и Терехин Г.А. обратились в суд с иском, указав, что 17.09.2018 между истцами и ИП Старостиной Е.А. был заключен договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста №0088, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, предоставить информацию о туристических свойствах продукта. Истцы обратились к ответчику с целью приобретения тура в Израиль. В туристический пакет, предложенный ответчиком, входил авиабилет регулярными рейсами по маршруту Москва – Турция – Израиль – Турция – Москва, групповой трансфер Аэропорт – Отель – Аэропорт, медицинское страхование туристов, проживание в отеле GALIL HOTEL (REGULAR SEA VIEW) в период с 09.10.2018 по 13.10.2018. Стоимость туристического пакета составила 75850 рублей. Для перелета в Москву истцами приобретены авиабилеты Владивосток (Кневичи) – Москва (Внуково) стоимостью 26400 рублей. Однако, по прибытию в Израиль на территорию страны истцов не пустили без объяснения причин. По возвращении истцами направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, на которую получен ответ о том, что вины туроператора нет. Полагают, что поездка не состоялась по вине ответчика, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в пользу Багаутдиновой И.А. убытки в размере 37925 рублей, в пользу Терехина Г.А. – в размере 37935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 18962 каждому, стоимость авиабилетов по маршруту Владивосток (Кневичи) – Москва (Внуково) в размере 13200 рублей в пользу каждого истца.
В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.
Судом постановлено решение, с которым не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что 08.11.2012 между ООО «Корал Тревел» (туроператор) и индивидуальным предпринимателем Старостиной Е.А. (турагентом) заключен агентский договор №28804/06,2012, согласно которому туроператор поручает, а турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО «Корал Тревел».
17.09.2018 между индивидуальным предпринимателем Старостиной Е.А. (туристическое агентство «Находка – Тур») и Багаутдиновой И.А. был заключен договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста №0088, на основании которого ответчиком был забронирован туристический пакет у ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» на двух человек: Багаутдинову И.А. и Терехина Г.А. стоимостью 75850 рублей.
Содержанием тура на двух туристов явилось бронирование в отеле GALIL HOTEL (REGULAR SEA VIEW) в период с 09.10.2018 по 13.10.2018, авиаперелет по маршруту Москва – Турция – Израиль – Турция – Москва, групповой трансфер Аэропорт – Отель – Аэропорт, медицинское страхование туристов.
Стоимость турпакета в соответствии с п.3 агентского договора №28804/06.2012 от 08.11.2012 была зачислена ответчиком на счет туроператора после подтверждения заявки от 17.09.2018 №8639718, что подтверждается извещениями от 17.09.2018 и от 18.08.2018.
17.09.2018 истцами были приобретены авиабилеты по маршруту Владивосток (Кневичи) – Москва (Внуково) стоимостью на одного человека – 13200 рублей.
По прибытии в аэропорт г. Тель-Авив (Израиль) истцам отказано во въезде в страну.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Применительно к спорным правоотношениям отказ истцам во въезде в страну является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста №0088 от 17.09.2018.
Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названные гарантии предоставлены туристам императивными нормами законодательства и предполагают встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.
Поскольку невозможность совершения поездки истцами произошла по независящим от ответчика и третьего лица причинам, истцы обладают правом на возврат уплаченных за тур денежных средств за исключением понесенных туроператором действительных и реальных убытков.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком, турагентом ИП Старостиной Е.А., выполнены все обязательства перед истцами по заключенному договору об организации туристического обслуживания в интересах туриста №0088 от 17.09.2018, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истцов отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для взыскания денежных средств с турагента ИП Старостиной Е.А. не имеется.
В то же время, требований о взыскании стоимости тура непосредственно к туроператору ООО "Корал Тревел" истцами заявлено не было.
Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу пункта 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Так, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам о реализации туристского продукта, были предъявлены истцами только к турагенту, без привлечения в качестве соответчика туроператора ООО "Корал Тревел", то есть лица, которое в силу приведенных выше норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", несет ответственность по данному договору, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, так как права истцов как потребителей туристских услуг ответчиком ИП Старостиной Е.А. нарушены не были.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
