Судья Елистратова О.Б. Дело № 33а-6814/2021
25RS0010-01-2020-001067-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2021 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Находке к Ким ФИО9 о взыскании недоимки и пени по налогам, по апелляционной жалобе Ким ФИО10 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 04.06.2020, которым административное исковое заявление удовлетворено. С Ким ФИО11 проживающей по адресу: <адрес> взыскана задолженность в доход бюджета по налогам и пени в общей сумме 83265,14 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО12 объяснения представителя административного ответчика ФИО2 ФИО13 судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что Ким ФИО14 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы физических лиц с доходов, полученных налогоплательщиком в виде материальной выгоды, в установленные законом сроки не уплатила указанные налоги.
Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 3144 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2016 год - 80076 руб.
В связи с несвоевременной уплатой исчисленных налогов Ким ФИО15 в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени на суммы недоимки.
Ким ФИО16 направлялось налоговое уведомление, однако задолженность ею оплачена не была. Требования об уплате налогов Ким ФИО17 также исполнены не были.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 16.09.2019 судебный приказ от 07.06.2019 № № отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.
Административный истец просил взыскать с Ким ФИО18 недоимку по налогам и пени в размере 83265,14 руб., из них: по налогу на доходы физических лиц за 2016 год - 80076 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 3144 руб., пени за несвоевременную уплату налога за 2017 год - 45,14 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В статье 45 НК РФ указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (п. 4 ст. 229 НК РФ).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик согласно учетным данным налогоплательщика, является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы физических лиц с доходов, полученных налогоплательщиком в виде материальной выгоды, в установленные законом сроки не уплатила указанные налоги.
Согласно справкам о доходах физического лица за 2016 год №№ от 17.03.2017 общая сумма дохода, полученная Ким ФИО20. составила 24795,16 руб., №№ от 28.03.2017 в размере 48452,87 руб., № № от 27.02.2017 в размере 155550,16 руб.
Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 3144.руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2016 год - 80076 руб.
Ким ФИО21 направлялось налоговое уведомление №№ от 21.08.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018.
В связи с неуплатой в установленный срок задолженности в адрес административного ответчика направлены требования: № № по состоянию на 03.11.2016 об уплате недоимки по земельному налогу на предшествующие периоды на сумму 413,18 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 45,91 руб. со сроком исполнения до 13.12.2016;
№ № по состоянию на 05.12.2016 об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за предшествующие периоды в
размере 800,18 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за предшествующие периоды в размере 4,40 руб. со сроком исполнения до 17.01.2017;
№ № по состоянию на 12.12.2018 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 на сумму 80076 руб. со сроком исполнения до 09.01.2019;
№ № по состоянию на 29.01.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 на сумму 3144 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 45,14 руб. со сроком исполнения до 12.03.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 16.09.2019 судебный приказ от 07.06.2019 № № отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Ким ФИО22 налогов на доходы физических лиц за 2016 год, на имущество физических лиц и пени за 2017 год, в связи с неуплатой в установленный срок задолженности.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.
С учетом положений, ст.ст. 207, 208, 212, 226, 228 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных налогоплательщиком в виде материальной выгоды (ст. 212 НК РФ).
Сведения о невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога лиц с доходов, полученных налогоплательщиком в виде материальной выгоды за 2016 (в виде справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ), направляются налоговыми агентами - кредитными организациями в адрес налогового органа (п. 5 ст. 226 НК РФ).
В силу п. 7 ст. 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 01.12.2018 на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Как следует из материалов дела, налоговым агентом АО «БМ-Банк» (ИНН №) из-за неверного учета сумм НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, произведено неверное исчисление налога.
Вместо учета сведений о не удержанной сумме НДФЛ согласно уточненной справке по форме 2-НДФЛ инспекцией были сложены суммы не удержанного налога по первичной и уточненной справкам, что повлекло завышение суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком.
Так, в двух справках по форме 2-НДФЛ от 27.02.2017 и от 23.03.2017, представленных АО «БМ-Банк» (ИНН №), в поле «Код по ОКТМО» указывающем на код муниципального образования, на территории которого находится организация или обособленное подразделение организации, содержатся указание на два разных кода ОКТМО, в результате чего сведения о суммах дохода и не удержанного налога учтены инспекцией в качестве двух самостоятельно исчисленных налоговым агентом сумм в связи с получением дохода в разном размере.
В связи с запросом налогового органа в адрес налогового агента АО «БМ-Банк» об уточнении сведений, указанных в предоставленных им справках по форме 2-НДФЛ, произведен перерасчет задолженности.
АО «БМ-Банк» 10.09.2021 предоставлена аннулирующая справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год №№ от 27.02.2017 с номером корректировки 99 на сумму 54441 руб. (НДФЛ, не удержанного налоговым агентом), в связи с чем, ранее предоставленная справка по форме 2-НДФЛ от 27.02.2017 является не актуальной.
Таким образом, сумма НДФЛ за 2016 год, не удержанного налоговыми агентами и подлежащая взысканию с Ким ФИО23., составляет 25635 руб. (16957 руб. - налоговый агент АО «БМ-Банк» и 8678 руб. - налоговый агент филиал «Дальневосточный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Южно-Сахалинске).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части суммы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, подлежащей взысканию с Ким ФИО24 определив ее в размере 25635 руб.
В силу ч.4 ст.311 КАС РФ, с учетом изменения цены иска, и положений ст.ст. 333.19 НК РФ, ст.61.2 БК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 1064,73 руб.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 04.06.2020 изменить.
Взыскать с Ким ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета задолженность по налогам и пени в общей сумме 28824,14 руб., из них: по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 25635 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3144 руб., пени за 2017 год в размере 45,14 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1064,73 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
