Судья Лысенко Е.А. Дело № 33а-5794
25RS0005-01-2018-004550-44
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июня 2019 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Тымченко А.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Петуховой ФИО8 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока о возложении обязанности по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2019 года, которым на ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока возложена обязанность вынести решение о возврате Петуховой И.А. излишне уплаченных страховых взносов в размере 87 355,23 рублей; взыскать с ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока в пользу Петуховой И.А. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя административного истца Будариной Н.Н., судебная коллегия
установила:
Петухова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период 2015 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Во исполнение обязанности по уплате страховых взносов, платежным поручением от 30.12.2015 г. № 61 Петухова И.А. оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 9255,37 руб., платежным поручением от 11.03.2016 г. № 63 оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 148 886 руб. без учета произведенных расходов, связанных с извлечением дохода. 28 июня 2017 г. Петухова И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
14 июня 2018 г., 26 июня 2018 г. Петухова И.А. обращалась в ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока с заявлением о возврате переплаты страховых взносов в размере произведенных расходов, связанных с извлечением дохода.16 июля 2018 года ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока административному истцу отказано в перерасчета страховых взносов.
Просит вернуть ИП Петуховой И.А. излишне уплаченные страховые взносы в размере 87 355,23 руб. и проценты за несвоевременный возврат страховых взносов в размере 3 318,76 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920,22 руб.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по доводам административного иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ - ОПФ по Приморскому краю с административным иском не согласилась.
Представитель ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока. в судебном заседании поддержала доводы представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ГУ - УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока, в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальный предприниматель Петухова И.А. являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Согласно расчетам Управления ПФР ИП Петуховой И.А. были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год - 148886,40 рублей.
Петухова И.А. обратилась в Управление ПФР с просьбой произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 78099,86 рублей. Так как суммы страховых вносов за 2015 год, уплаченные заявителем, рассчитывались с сумм дохода страхователя за соответствующие периоды без учета расходов, то Петухова И.А. полагает, что излишне уплаченные страховые взносы должны быть ей возвращены.
Письмом от 16.07.2018 года УПФР по Первомайскому району г.Владивостока отказало Петуховой И.А. в перерасчете страховых взносов, рекомендовано обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Установив, что страховые взносы за указанный период административным истцом исчислены и уплачены с дохода без учета понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ИП Петуховой И.А. переплаты, и наличии основания для возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Владивостока Приморского края вынести решение о возврате Петуховой И.А. излишне уплаченных страховых взносов.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, и сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств.
Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Владивостока Приморского края не оспаривая по существу решение суда первой инстанции, просит изменить решение суда в части размера излишне уплаченных страховых взносов с учетом ранее произведенного возврата.
С учетом представленных сведений из банка о перечислении на счет Петуховой И.А. 9245, 37 рублей, сумма, подлежащая возврату, составляет 78 099,86 рублей (148 886,40- 61 531,17- 9 245,37- 10,00), где: 61 531, 17 рублей - сумма 1% за 2015 год; 9 245, 37 - сумма ранее произведенного возврата 09.08.2018г.; 10,00 рублей - сумма учтенная в уплату 1% за 2016г.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы обоснованны, и полагает необходимым изменить решение суда в части размера излишне уплаченных страховых взносов, подлежащих возврату Петуховой И.А., возложив обязанность на ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока вынести решение о возврате Петуховой И.А. излишне уплаченных страховых взносов в размере 78099,86 рублей.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2019 года изменить в части размера излишне уплаченных страховых взносов, подлежащих возврату Петуховой И.А.
Возложить обязанность на ГУ – УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока вынести решение о возврате Петуховой И.А. излишне уплаченных страховых взносов в размере 78099,86 рублей.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
