Судья Анциферова О.Е. Дело №33-2263/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» марта 2019 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Кравченко А.И., Ильиных Е.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока к Урзову ФИО8 о взыскании излишне выплаченной пенсии
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2018 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана излишне выплаченная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 104287,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285,75 рублей, а всего 107573,39 рубля.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя истца – Ватагиной Т.Г., ответчика Урзова Ю.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока) обратилось в суд с иском, указав, что Урзову Ю.Б. решением ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по возрасту в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, Урзов Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, назначенной в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока в апреле-мае 2017 года с целью выявления фактов неправомерного получения пенсии от двух ведомств была осуществлена сверка баз данных получателей всех видов пенсии по линии Министерства обороны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с данными программно-технического комплекса «Назначение и выплата пенсий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной работы были сформированы списки граждан, являющихся получателями пенсии как в органах ПФР, так и по линии Министерства обороны. Подробный анализ данных по каждому гражданину из списков показал, что Урзову Ю.Б. неправомерно к страховой пенсии по старости установлена и выплачивалась фиксированная выплата, которая не положена гражданам, являющимся получателями пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. Данная фиксированная выплата установилась при назначении пенсии ответчику автоматически, в результате технического сбоя в программном комплексе «Назначение и выплата пенсий». В связи с тем, что о сложившейся ситуации стало известно только в апреле 2017 года, переплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, назначенной военному пенсионеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 194287,64 рублей. С целью возврата средств бюджета Пенсионного фонда РФ истцом в адрес ответчика направлены информационные письма с просьбой обратиться в Управление для решения вопроса о возмещении необоснованно полученной суммы пенсии. До настоящего времени ответчик в Управление не обратился, денежные средства не вернул. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед бюджетом Пенсионного фонда РФ в настоящее время составляет 104287,64 рублей. Просил взыскать с ответчика необоснованно полученную фиксированную выплату к страховой пенсии в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины в размере 3285,75 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, на основании решения ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ Урзов Ю.Б. является получателем страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Урзов Ю.Б. является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, основания прекращения и приостановления выплаты пенсий.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока выплатило Урзову Ю.Б., фиксированную выплату страховой пенсии по старости на общую сумму 104287,64 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного и гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что спорные денежные суммы получены Урзовым Ю.Б. неосновательно и подлежат взысканию в пользу пенсионного органа, при этом, суд исходил из того, что денежные средства выплачены ответчику пенсионным органом и получены им по причине технической ошибки в введенном в действие в системе ПФР программном комплексе, при этом, законного права на получение не причитающиеся ему денежных средств, Урзов Ю.Б. не имел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что пенсионным органом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании излишне выплаченных денежных средств, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное.
Сведения о получении ответчиком фиксированной выплаты к страховой по старости стали известны пенсионному органу в апреле 2017 года, поэтому обращение пенсионного органа с иском ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первомайского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
