Судья Костюк З.В. № 33а-9207/2023
25RS0001-02-2023-000221-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 04.10.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасовой Я.В.
судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.
при секретаре Никифоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность на общую сумму 40 924,19 руб., из которых: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 год – 32 448 руб. и пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 39,84 руб.; по страховым взносам на медицинское страхование работающего населения за 2021 год – 8 426 руб. и пеня на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в размере – 10,35 руб. В обоснование административного иска указано, что ответчик зарегистрирован в качестве адвоката и в соответствии с п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ, ст.18.1, 19, 23, п.1 ст.430, ст.432 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование с фиксированной суммой в бюджет Федерального фонда ОПС. В связи с тем, что ответчик не уплатил сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с фиксированной суммой, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом ответчику начислена пеня. В порядке ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику направлялись требования об уплате налогов, пени и штрафа от 13.01.2022 № 1083 и от 18.01.2022 № 1488, однако ФИО2 обязанность по уплате налогов добровольно не выполнил. В связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако впоследствии по пределению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.06.2022 судебный приказ от 27.05.2022 о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени на общую сумму 40 924,19 руб. отменён в связи с поступившими возражениями должника.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, надлежаще извещавшихся о дате и времени судебного заседания.
По решению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.04.2023 административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Приморскому краю удовлетворено. С ФИО2 взыскана задолженность в размере 40 924,19 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 32 448 руб., пеня в размере 39,84 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 8 426 руб., пеня в размере 10,35 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 427,73 руб.
Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением и нарушением норм процессуального права, полагая, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска в суд.
В возражениях на апелляционную жалобы административный истец считает решение суда законным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ранее регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу и с указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется гл.34 ч.2 НК РФ.
В соответствии с положениями ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ в их системном толковании налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В силу п.2 ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Судом установлено, что ФИО2 с 26.04.2012 имеет статус адвоката, состоит на налоговом учёте и на основании п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены ст.432 НК РФ, в соответствии с п.1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В соответствии с п.2 ст.32 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчётным периодом (абз.2 п.2 ст.432 НК РФ).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками (абз.3 п.2 ст.432 НК РФ).
Судом также установлено, что налоговый орган в соответствии с п.п.2 п.1 ст.419, ст.430, 432 НК РФ начислил налогоплательщику ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и в связи с неуплатой налога в срок в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 1083 по состоянию на 13.01.2022 на общую суму 21 811,83 руб. (17 305 руб. + 4 493,87 руб.+ 12,36 руб.) со сроком исполнения до 22.02.2022, что подтверждено списком почтовых отправлений от 18.01.2022 № 5(29/45) (л.д.19-20, 23); и налоговое требование № 1488 по состоянию на 18.01.2022 на общую сумму 19 112,36 руб. (15 142,40 руб. + 3 932,13 руб. + 37,83 руб.) со сроком исполнения до 01.03.2022, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 20.01.2022 № 1 (29/59) (л.д.12-13, 15).
Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленный налоговым законодательством срок и в добровольном порядке плательщиком страховых взносов не исполнены.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).
В соответствии со ст.75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Согласно п.2 ст.32 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу положений абз.3 п.2 ст.432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со ст.430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период.
Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и пеню, налоговый орган 24.05.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени, что подтверждается поступившей из судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края копией заявления о вынесении судебного приказа.
В связи с чем мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края 27.05.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в сумме 40 924,19 руб.
Однако в связи с поступившими от должника возражениями данный судебный приказ отменён по определению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.06.2022.
В силу положений ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно материалам дела административный истец обратился с административным исковым заявлением в районный суд путём почтового отправления 26.12.2022, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, что соответствует положениям абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, в связи с чем доводы жалобы ответчика о пропуске срока на подачу искового заявления являются несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.10.2012 № 1948-О, от 23.10.2014 № 2346-О и др. неоднократно высказывал правовую позицию о том, что отнесение индивидуальных предпринимателей и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учётом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии; приобретение статуса адвоката не только дает возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и др.
В соответствии с положениями ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ в их системном толковании налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога и пени.
Учитывая, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки и пени, а также срок обращения в суд и у налогоплательщика возникла обязанность по уплате указанного налога, которую административный ответчик добровольно не исполнил, у суда имелись все основания для удовлетворения административного искового заявления.
Таким образом, с выводами суда первой инстанции о взыскании указанных сумм налогов и пени судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению.
При этом апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности начисления указанных налогов и несогласии с суммами задолженностей по уплате указанных налогов и пени.
По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, в том числе о пропуске срока на обращение с иском в суд, являлись предметом рассмотрения суда и сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
При рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Однако судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
По смыслу закона, изложенного в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст.61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины - в соответствии с п.2 ст.61.1 настоящего Кодекса.
С учётом положений ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 БК РФ взысканная с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 427,73 руб. подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным решение суда в данной части уточнить.
Таким образом, оснований для отмены или безусловного изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания государственной пошлины и взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 1 427,73 руб. в бюджет Владивостокского городского округа Приморского края.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
