Судья Денисов Д.В. Дело № 33-5603 25RS0038-01-2018-000686-90 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июня 2019 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Власенко И.Г., судей Александровой М.В., Кадкина А.А., при секретаре Чапиной Е.Ю., с участием прокурора Рогалева А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, по встречному иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о признании незаконным условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору по апелляционной жалобе администрации городского округа Большой Камень на решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным распоряжение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№»; признать незаконным распоряжение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отмене распоряжений администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе ФИО1 на другую работу», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№»; признать незаконным распоряжение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности главного специалиста 1 разряда управления делами администрации городского округа Большой Камень с ДД.ММ.ГГГГ г. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению. С администрации городского округа Большой Камень в пользу ФИО1 взыскана оплата времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328891,14 рублей; компенсация морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 5 000 рублей, расходы представителя в судебном заседании – 30 000 рублей всего 413891,14 рублей. Встречный иск администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о признании незаконным условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору – оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения ФИО1, ее представителя – ФИО2, возражения представителя администрации городского округа Большой Камень - ФИО3, заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего, что решение суда соответствует закону, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Большой Камень Приморского края (администрация) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в администрацию городского округа (далее - ГО) Большой Камень на должность главного специалиста 1 разряда управления делами временно, на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет основного работника ФИО ДД.ММ.ГГГГ истец на основании распоряжения № на срок до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы руководителя аппарата администрации ГО Большой Камень переведена на должность руководителя аппарата. ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение № к заключённому с ней трудовому договору, согласно которому она принята в администрацию на должность руководителя аппарата на срок до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы руководителя аппарата администрации городского округа Большой Камень. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией издано распоряжение №, которым признано утратившим силу распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе работника на другую работу». По мнению истца, изданное распоряжение является незаконным, так как она исполняла обязанности по должности руководителя аппарата. В её трудовую книжку не были внесены изменения, хотя согласно п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом, и восстановлении на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № истцу предоставлена прежняя должность муниципальной службы главного специалиста 1 разряда управления делами администрации с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. издано распоряжение № о переводе истца на другую постоянную работу главного специалиста 1 разряда управления делами администрации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. Распоряжение подписано главой ГО, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Тогда же ею подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она переведена на должность главного специалиста 1 разряда управления делами администрации с ДД.ММ.ГГГГ В п. 1.6 данного дополнительного соглашения указано: «пункт 7 трудового договора изложить в следующей редакции «Срок действия договора. Настоящий трудовой договор заключён на неопределённый срок»». Также изменено условие нормы рабочего времени - установлен ненормированный рабочий день. Дополнительное соглашение подписано главой городского округа и истцом. Подписанием приказа о приёме на работу и подписанием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № работодатель подтвердил, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает постоянно на должности главного специалиста 1 разряда управления делами. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено для подписания распоряжение главы администрации ГО № о внесении изменения в распоряжение № от 02.07.2018 г. «О переводе работника на другую работу», заменив слово «постоянно» словами «временно, в соответствии со статьёй 72.2 ТК РФ на период временного перевода основного работника ФИО.». Внесение данных изменений в уже установленные работнику условия труда противоречит нормам ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении), которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и с ДД.ММ.ГГГГ. она уволена в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выходе на работу ФИО.». Соглашение о внесении изменений в условия работы, установленные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком не заключала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что внесение распоряжением главы администрации ГО № изменений в условия трудового договора между ней и ответчиком, является незаконным, поэтому и её увольнение является незаконным. Просила: - признать незаконными распоряжение администрации ГО Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ - восстановить её на работе в прежней должности главного специалиста 1 разряда управления делами администрации ГО Большой Камень; - взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи при составлении иска в размере 5 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде – 30 000 рублей. Администрацией городского округа Большой Камень подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просила признать незаконными условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору, мотивировав недобросовестностью ФИО1 при подготовке документов о переводе работника на другую работу - на должность, которая не была вакантной. ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить полностью. Дополнительно пояснила, что Главой городского округа Большой Камень ей предложена освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста первого разряда управления делами на постоянной основе. Ею написано заявление, которое подписано главой ГО. Согласно указанию работодателя ею как сотрудником с трудовой функцией ведения кадровой работы подготовлены соответствующие документы, они были согласованы в установленном порядке начальником правового управления и начальником отдела бухгалтерского учёта и отчётности. После согласования документы поступили к Главе и были им подписаны. Таким образом, она занимала должность главного специалиста первого разряда управления делами на постоянной основе со ДД.ММ.ГГГГ, и об этом было известно главе ГО, начальнику правового управления, начальнику бухгалтерского учёта и отчётности, а также ФИОДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста первого разряда управления делами на время декрета ФИО - принята ФИО. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено распоряжение о выходе на работу ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно подготовлено доп.соглашение в отношении неё. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено распоряжение и доп.соглашение в отношении ФИО, о её переводе с должности главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу ФИО, которая находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет и до этого являлась старшим специалистом первого разряда управления делами. Однако по неизвестной ей причине ФИО вышла на должность главного специалиста первого разряда управления делами на период декрета ФИО. ДД.ММ.ГГГГ на работу всего на половину дня вышла ФИО. Так, в один день на одной должности (штатной единице) оказалось более одного работника. В этой связи ей непонятна причина увольнения ДД.ММ.ГГГГ именно её. Полагала, что уволена незаконно, просила восстановить в должности главного специалиста первого разряда управления делами на постоянной основе. Представитель истца ФИО1 в суде доводы иска поддержал. Представители администрации ГО Большой Камень возражали против заявленных требований, полагая их необоснованными. Указали, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён с истцом на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО., в котором трудовая функция определена как - организационно-техническое обеспечение деятельности администрации, организация делопроизводства и оказание методической помощи управлениям, отделам администрации. ФИО. заявила о намерении приступить к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ДД.ММ.ГГГГ приняты распоряжения № о выходе на работу ФИО. и № о расторжении с ФИО1 трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Обжалуемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно принятое, то есть в данной части отсутствует предмет спора. Распоряжение № 303рл от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу является законным и обоснованным, так как должность руководителя аппарата занималась временно. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлена прежняя должность муниципальной службы главного специалиста 1 разряда управления делами администрации с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № оформлялось ФИО1, которая неправомерно действовала при подготовке данных документов, что установлено в ходе служебной проверки, на основании чего распоряжение № рл от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№. На момент принятия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ - о переводе ФИО1 на должность главного специалиста 1 разряда на постоянной основе в штатном расписании администрации в структуру управления делами администрации входило две должности главного специалиста 1 разряда. Одна, из которых сохранялась заФИО - на период её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, вторая за ФИО на срок её временного перевода на должность начальника управления делами администрации. Трудовая функция ФИО в соответствии с заключённым с ней трудовым договором - организационно-техническое обеспечение деятельности администрации, организация делопроизводства и оказание методической помощи управлениям, отделам администрации, ведение кадровой работы в отношении руководителей подведомственных организаций. Главный специалист 1 разряда управления делами ФИО. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № переведена на должность начальника управления делами с сохранением предыдущей работы. ФИО1 собственноручно оформляла данное распоряжение и дополнительное соглашение к трудовому договору - с изменением срока и определением трудовой функции - ведение кадровой работы, ведение работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в администрации ГО Большой Камень. Считает, что условия, содержащиеся в дополнительном соглашении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантной должности главного специалиста 1 разряда на постоянной основе с подобными трудовыми функциями у работодателя отсутствовала. То есть перевод осуществлён на не существующую должность, соответственно условия соглашения незаконны. В добровольном порядке расторгнуть незаконное соглашение ФИО1 отказалась. В связи с увольнением ФИО1 она не привлечена по данному факту к дисциплинарной ответственности. Считает, что истец злоупотребляет правами работника, наступившие неблагоприятные для неё последствия, возникли вследствие недобросовестных действий с её стороны. Поскольку ФИО1 принята на работу на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника ФИО., выход последней на работу является законным основанием для увольнения истца. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил удовлетворить встречное исковое заявление - признать незаконным условия трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, что исключит полностью удовлетворение первоначального иска. Судом вынесено указанное решение, с которым не согласна администрация городского округа Большой Камень, ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального права, дана неверная оценка действиям ФИО1 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации городского округа Большой Камень поддержал доводы апелляционной жалобы. ФИО1 и ее представитель считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. Проверив материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановленного по делу решения. По делу установлено, что 27.07.2017 г. между администрацией ГО Большой Камень и ФИО1 заключён трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в администрацию ГО Большой Камень на должность главного специалиста 1 разряда управления делами, которая для неё является основным местом работы. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор (с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключён на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет основного работника - главного специалиста 1 разряда управления делами администрации ГО Большой Камень ФИО Условия трудового договора сторонами не оспаривались. Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 временно, на срок до проведения конкурса на замещение вакантной должности, переведена с должности главного специалиста 1 разряда управления делами на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на новое место работы - руководитель аппарата. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переводится с должности главного специалиста 1 разряда правления делами администрации ГО Большой Камень с ДД.ММ.ГГГГ; решено раздел 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац первый изменить, изложив его в следующей редакции с ДД.ММ.ГГГГ: «Работник ФИО1 принимается на работу в администрацию городского округа Большой Камень на должность руководителя аппарата»; в пункте 6.1 трудового договора заменить слова «нет» словами «ненормированный рабочий день»; пункт 7 трудового договора изложить в следующей редакции с ДД.ММ.ГГГГ: «7. Срок действия договора. Настоящий договор заключается на срок до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы руководителя аппарата администрации городского округа Большой Камень». Распоряжением администрации ГО Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. Распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена прежняя должность муниципальной службы главного специалиста 1 разряда управления делами администрации городского округа Большой Камень с ДД.ММ.ГГГГ, на которую ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному администрацией ГО Большой Камень штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение администрации - управление делами предусматривает две должности главного специалиста 1 разряда. Из содержания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 переведена постоянно в управление делами на должность главного специалиста 1 разряда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Судом исследовалось данное заявление ФИО1, на котором имеется резолюция работодателя «в работу» и подпись, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация ГО Большой Камень с ДД.ММ.ГГГГ приняла работника ФИО1 на работу в администрацию городского округа Большой Камень на должность главного специалиста 1 разряда управления делами. Данным соглашением определено условие оплаты труда, дополнительное условие - ненормированный рабочий день и предоставление дополнительно 3 календарных дней оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, установлен срок действия договора - на неопределённый срок. Соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний. Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение о заключении трудовых отношений по должности главного специалиста 1 разряда управления делами - на неопределённый срок. Кроме того, из представленного заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на должность главный специалист 1 разряда управление делами временно, на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет основного работника ФИО., принята ФИО., с которой заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное обстоятельство опровергают доводы ответчика о том, что истец распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашение № назначалась на должность муниципальной службы главного специалиста 1 разряда управления делами администрации на период отпуска ФИО4 Из содержания оспариваемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик обязал в распоряжение администрации ГО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ заменить слово «постоянно» словами «временно, в соответствии со статьёй 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на период временного перевода основного работника ФИО5.», распространив распоряжение на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания оспариваемого распоряжения №456рл от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик принял решение прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - главного специалиста 1 разряда управления делами в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Основанием указано - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выходе на работу ФИО.». Между тем, на момент увольнения истца должность, которую занимала ФИО., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, занимала ФИО. Однако трудовой договор в связи с выходом на работу ФИО расторгнут с истцом. Суд обоснованно пришел к выводу о незаконном увольнении ФИО1 и восстановлении ее на работе. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу части 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня. указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Частью 8 ст. 12 ТК РФ предусмотрено, что локальный нормативный акт либо его положения прекращают своё действие в связи с истечением срока действия, отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом, вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом). С учетом изложенного, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене как ошибочное распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе ФИО1 на другую работу», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе работника на другую работу» а также вынесенное по результатам их принятия распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» судом признаны необоснованными, так как прямо противоречат действующему законодательству. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации ГО Большой Камень. Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ФИО1 коррупционной составляющей, поскольку используя свое служебное положение, собственноручно изготовила документы о ее незаконном переводе на постоянную ставку, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как перевод истца на постоянную ставку согласован с работодателем, которым издано соответствующее распоряжение. Довод жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда также не может служить основанием для изменения решения суда в этой части. При определении размера морального вреда суд учитывал характер и продолжительность страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости. Поскольку выводы суда соответствуют закону, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
