Судья Бойко М.Н. Дело № 33-3382
25RS0002-01-2018-008552-31
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 апреля 2019 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.,
с участием прокурора Кольцовой М.Ю.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурова С.В. к ООО «ФЕСКО Сервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «ФЕСКО Сервис» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным увольнение Батурова С.В. с должности генерального директора ООО «ФЕСКО-Сервис» за однократное грубое нарушение руководителем организации своих обязанностей по п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «ФЕСКО-Сервис» возложена обязанность внести в трудовую книжку Батурова С.В. запись об увольнении с должности генерального директора ООО «ФЕСКО-Сервис» по ч.1 ст. 79 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ФЕСКО-Сервис» в пользу Батурова С.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210784 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С ООО «ФЕСКО-Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 7 308 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителей ООО«ФЕСКО-Сервис» Лазаревского Д.А., Краснощекова П.Е., представителя истца Щерба Е.С., заключение прокурора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Батуров С.В. обратился в суд с иском к ООО «ФЕСКО Сервис» о восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «ФЕСКО-Сервис» на должность генерального директора. С ним заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ним заключен новый срочный трудовой договор на срок с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило решение учредителя, заключение по результатам служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого он не организовал (не обеспечил на должном уровне): ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, проведение инвентаризации имущества предприятия перед составлением бухгалтерской отчетности, при смене материально ответственных лиц и при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; ведение строгой управленческой отчетности по оказанию услуг; принятие на работу на руководящие и специальные должности лиц с соответствующим образованием и квалификацией, требования по которым установлены нормативными актами; не привлек к дисциплинарной ответственности сотрудников за нарушение правил освидетельствования НСС и ССП; не разработал внутренние документы, регулирующие оказание услуг и деятельность станции технического обслуживания НСС и ССБ, в том числе механизм получения платы за эти услуги. Ненадлежащее исполнение им своих обязанностей повлекло причинение обществу значительного имущественного ущерба. Указал на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями в период работы в должности генерального директора и возникновения ущерба у общества. Просил признать незаконным его увольнение с должности генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис» по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис», взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, указали на грубое нарушение истцом своих должностных обязанностей, повлекших причинение Обществу имущественного ущерба, вреда деловой репутации.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО «ФЕСКО Сервис» просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
По материалам дела установлено, что решением единственного участника ООО «ФЕСКО Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ Батуров С.В. избран на должность генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ с Батуровым С.В. заключен срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Батуровым С.В. повторно заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ президентом ПАО «ДВМП» принято решение № о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ФЕСКО Сервис» Батурова С.В. в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом президента ПАО «ДВМП» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, Батуров С.В. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей).
Основанием для вынесения приказа послужило заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№.
Из заключения служебной проверки следует, что на основании служебной записки вице-президента по безопасности ПАО «ДВМП» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ назначена ревизия и проверка финансово-хозяйственной деятельности за 213-2017 годы.
ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФЕСКО Сервис» за 2017 года (...)
ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФЕСКО Сервис» за период с 2013 по 2017 годы, в тот же день утверждено Заключение по результатам служебного расследования
Из содержания вышеуказанных заключении следует, что ООО «ФЕСКО Сервис» нанесен экономический ущерб в виде не полученного Обществом дохода от производства работ и выдачи документов (актов, сертификатов) по освидетельствованию надувных спасательных плотов и техническому обслуживанию оборудования спасательных средств безопасности на сумму 5 786 300 руб.
Основной причиной возникновения указанного ущерба предприятию Комиссия усмотрела в продолжающимся на протяжении длительного времени халатном отношении к выполнению своих трудовых (должностных) обязанностей со стороны руководства Станции, в т.ч. генерального директора Общества Батурова С.В., заместителя генерального директора по производственным вопросам К., заместителя генерального директора по техническим вопросам Щ. и начальника станции М.
В отношении Батурова С.В. установлено, что он грубо нарушил требования пп. 7.2.2.1, 7.2.2.2, 7.2.6.2, 8.2.12.1 и 8.3.6.2 Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов, утвержденными Российским морским регистром судоходства; п. 1.5 «Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49; п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 г., чч. 1, 3 ст. 7 и ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 и не организовал (не обеспечил не должном уровне): ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета; проведение инвентаризации имущества предприятия перед составлением бухгалтерской отчетности, при смене материально ответственных лиц и при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; ведение строгой управленческой
отчетности по оказанию услуг; принятие на работу на руководящие и специальные должности лиц с соответствующим образованием и квалификацией, требования по которым установлены нормативными актами; не привлек к дисциплинарной ответственности сотрудников за нарушение правил освидетельствования НСС и ССП; не разработал внутренние документы, регулирующие оказание услуг и деятельность станции технического обслуживания НСС и ССБ, в том числе механизм получения платы за эти услуги.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта однократного грубого нарушения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, которое могло бы явиться основанием для его увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием к увольнению является однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей, в то время, как указано в заключении служебной проверки, выявленные нарушения носят длительный характер на протяжении 5 лет (с 2013 по 2017 годы), в т.ч., когда истец не являлся руководителем общества.
При проверке законности принятого решения, судебной коллегией установлено, что основанием к расторжению трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнению послужили проступки, совершенные в период действия предыдущего трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о нарушении Батуровым С.В. должностных обязанностей после заключения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в связи с чем, основания для его расторжения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовали.
Вывод суда об отсутствии сведений, согласно которым работодатель был обязан при определении вида дисциплинарного взыскания дать оценку тяжести и причинам содеянного, применить меры дисциплинарного воздействия с учетом всех обстоятельств дела и отношения истца к труду, согласуются с материалами дела, в которых таких доказательств не имеется. В то же время, согласно приказу президента ПАО «ДМВП» № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по производственным вопросам К., в действиях которого по выводам служебной проверки установлены вмененные Батурову С.В нарушения, назначен генеральным директором ООО «ФЕСКО Сервис» вместо истца.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
