Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 33-3181/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2018 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.
судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз» к С.С.А., П.Р.В., К.В.А. о взыскании задолженности по договорам займа и членским взносам,
по частной жалобе администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 января 2018 года, которым удовлетворено заявление Кредитного потребительского кооператива «Союз» о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
решением Арсеньевского городского суда от 15.12.2015 частично удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива «Союз» (далее - КПК «Союз») к С.С.А.., П.Р.В. и К.В.А.. о взыскании задолженности по договорам займа и членским взносам. В пользу КПК «Союз» взысканы в солидарном порядке с С.С.А.., П.Р.В.., К.В.А. задолженность по договору займа № № от 19.03.2014 за период с 19.03.2014 по 19.10.2015 в размере ... рублей, задолженность по оплате членских взносов за указанный период по указанному договору в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. С С.С.А. в пользу КПК «Союз» взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 19.03.2014 по 19.10.2015 по договору займа № № от 19.03.2014 в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Обращено взыскание на заложенные по договору залога, принадлежащие на праве собственности С.С.А..: здание - животноводческое здание (фермы) по <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее С.С.А. право аренды на земельный участок, расположенный относительно ориентира - административного здания, расположенного за пределами участка, примерно в 1090 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением их начальной продажной цены в размере ... рублей.
КПК «Союз» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника С.С.А. на правопреемника. В обоснование указал, что 31.07.2016 С.С.А. умер. После его смерти осталось наследство, в том числе, в виде жилого дома по адресу: <адрес> на которое могут претендовать: мать наследодателя – С.Р.М. зарегистрированная по данному адресу, супруга наследодателя – С.С.Э.., дочь наследодателя – С.А.С.., дочь наследодателя – С.Т.С. Так как из ответа нотариуса следует, что никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество, как выморочное перешло к администрации Дальнереченского муниципального района. Просил установить факт процессуального правопреемства и заменить выбывшего должника из исполнительного производства на процессуального правопреемника.
В судебном заседании представитель КПК «Союз» уточнил заявленные требования. Просил заменить выбывшего из исполнительного производства должника С.С.А. на процессуального правопреемника - администрацию Дальнереченского муниципального района Приморского края.
Представители администрации Дальнереченского муниципального района, отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены.
Заинтересованные лица - С.Р.М.С.С.Э.., С.А.С.., С.Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.01.2018 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску КПК «Союз» С.С.А.., П.Р.В.., К.В.А. о взыскании задолженности по договорам займа и членским взносам, по договору займа № № от 19.03.2014. Должник С.С.А. заменен на его правопреемника – администрацию Дальнереченского муниципального района Приморского края.
Администрацией Дальнереченского муниципального района на определение суда подана частная жалоба. В жалобе, указывая на то, что определение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, существенно ущемляет интересы администрации Дальнереченского муниципального района, заявитель просит определение суда отменить, дело направить по подсудности в Дальнереченский районный суд на новое рассмотрение.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Следовательно, вопросы о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства, в отличие от процессуального правопреемства, предусмотренного статьей 44 ГПК РФ, должны рассматриваться судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Исполнительное производство о взыскании с С.С.А.. в пользу кооператива денежных средств находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, расположенному территориально в г. Дальнереченске Приморского края, в связи с чем настоящее заявление о процессуальном правопреемстве должно было рассматриваться Дальнереченским районным судом.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного судом определения и передаче дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Учитывая, что у администрации Дальнереченского муниципального района отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности поставленного перед судом вопроса Арсеньевскому городскому суду Приморского края, в связи с тем, что заявление о процессуальном правопреемстве было рассмотрено в отсутствие представителя администрации Дальнереченского муниципального района, сведений о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12.01.2018, материалы дела не содержат, у судебной коллегии имеются основания для отмены постановленного судом определения и передачи поставленного перед судом вопроса для рассмотрения по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края.
Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве было рассмотрено судом первой инстанции на основании статьи 44 ГПК РФ в рамках гражданского дела, передача по подсудности заявления о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства без выделения материалов, относящихся к данному заявлению, невозможна. В связи с этим судебная коллегия направляет дело в Арсеньевский городской суд Приморского края для выделения из него поступившего от взыскателя заявления о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства и передачи его в Дальнереченский районный суд Приморского края для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 января 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз» к С.С.А., П.Р.В.К.В.А. о взыскании задолженности по договорам займа и членским взносам направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для выделения материала по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союз» о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства и передаче его по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
