Судья ФИО2 Дело №а-2031/2022
25RS0№-72
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2022 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО8, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей административного ответчика ФИО6, ФИО7, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что решением МИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, также ей начислена пеня. По результатам проверки, у нее обнаружена недоимка по налогу на доходы физических лиц при продаже дачного дома в размере 97 399 руб., наложен штраф 532,67 руб. и пеня 3182,51 руб. Вышеуказанное решение обжаловано в Управление ФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Управления ФНС России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы. С данными решениями она не согласна, считает их незаконными. Указывает, что являлась владельцем дачного участка с 1997 года, на участке имелся нежилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дача продана за 400 000 руб. Согласно договору купли-продажи земельный участок оценен в 200 000 руб., дом в 200 000 руб. В последующем ей пришли уведомления из налогового органа о недоимке налогового сбора. Основанием образования недоимки, стал тот факт, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный дачный дом был поставлен на учет в упрощенном порядке по дачной амнистии, и именно с даты регистрации в ЕГРН дачного дома начинается отсчет сроков владения налогоплательщиком указанным имуществом. С данным выводом она не согласна, так как фактически владела садовым участком и домом с 1997 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен на учет в упрощенном порядке по дачной амнистии. Также недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 97 399 руб. рассчитана исходя из кадастровой стоимости дома, которая на момент сделки купли-продажи составляла 2498 895 руб., а также с учетом срока владения имуществом менее трех лет. С данным выводом налогового органа она также не согласна, поскольку кадастровая стоимость на момент купли-продажи дачного дома была ошибочной. В 2019 году произведена переоценка недвижимости, внесены исправления в ЕГРН. Считает, что, принимая решение, налоговым органом не было учтено Постановление департамента земельных и имущественных отношений <адрес>№П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства». При определении налоговой базы необходимо было учитывать исправленную кадастровую стоимость объекта, которая составляет 657 928,41 руб.
Просила признать незаконной при определении налогообложения налоговой базы, исходящей из кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилой дом, кадастровый №, местоположение <адрес>, с/т «Ягодка», <адрес>, в размере 2498 895 руб. на момент продажи объекта ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение МИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ФИО1 и ее представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представила в МИФНС России № по <адрес> декларацию по форме №-НДФЛ за 2019 год, в связи с получением доходов от продажи имущества, в которой указала сумму дохода от продажи дачного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Ягодка-1», <адрес> размере 460 549 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет – 0 руб.
При расчете суммы налога административным истцом учитывалась стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:26:030110:7 и дом с кадастровым номером 25:26:030110:146, определенная договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации было установлено, что право собственности на дом с кадастровым номером 25:26:030110:146 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного дома составляла 2498895 руб.
Поскольку стоимость нежилого дома, определенная договором купли-продажи, была меньше величины кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором административный истец продал дом, налоговый орган пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 214.10 Налогового кодекса РФ размер НДФЛ должен был рассчитываться налогоплательщиком не из договорной цены, а исходя из кадастровой стоимости дома, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Установив факт занижения величины налоговой базы со стороны ФИО1, МИФНС России № по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ№ доначислила административному истцу НДФЛ за 2019 год в размере 97399 руб., рассчитала пени – 3182, 51 руб., а также наложила штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ – 304,38 руб. по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 228,29 руб. (с учетом обстоятельств смягчающих налоговую ответственность).
По результатам обжалования данного решения МИФНС России № по <адрес> решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения МИФНС № России по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@), суд первой инстанции исходили из того, что ФИО1 неверно исчислила НДФЛ за 2019 год, в связи с чем налоговый орган был вправе как доначислить ей сумму неуплаченного налога с пенями за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на дату принятия решения, так и привлечь ее к налоговой ответственности в виде штрафа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) вправе принять решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п.п. 7 и 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Санкция ч. 1 ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Физические лица исчисление НДФЛ производят самостоятельно, они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.п. 1, 2, 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ). Срок уплаты НДФЛ - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ).
На основании п. 6 ст.210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определялась до ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 Налогового кодекса РФ (после ДД.ММ.ГГГГ – ст. 214.10 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Аналогичные положения в настоящее время содержит в себе п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 217.1 Налогового кодекса РФ применялись в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ДД.ММ.ГГГГ.
Как верно установлено судом, ФИО1 постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен в собственность земельный участок в с/т «Ягодка-1», который ранее находился у данного физического лица в бессрочном пользовании. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.
Государственная регистрация прав на дом, расположенный на указанном земельном участке, оформлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке (дачная амнистия) на основании декларации об объекте недвижимого имущества.
Исходя из представленных налоговому органу сведений, земельный участок и дом проданы административным истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена сторонами сделки в 200 000 руб., дома с кадастровым номером 25:26:030110:146 – 200000 руб. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок нахождения указанного дома в собственности ФИО1 составляет менее трех лет.
Согласно сведениям, представленным в ИФНС России № по <адрес> из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость дома с кадастровым номером 25:26:030110:14ДД.ММ.ГГГГ 895 руб.
Учитывая, что доходы ФИО1 от продажи указанного дома были меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, налоговым органом в целях налогообложения по НДФЛ доходы налогоплательщика от продажи данных объектов обосновано (в соответствии с действовавшим на момент принятия обжалуемого решения ст. 214.10 Налогового кодекса РФ) были приняты равными кадастровой стоимости дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что налогооблагаемая база должна была быть исчислена из кадастровой стоимости 657928, 41 руб., что соответствует постановлению департамента земельных и имущественных отношений <адрес>№П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства», несостоятельны, поскольку указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, в связи с чем сведения о кадастровой стоимости по данному постановлению применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный дом возникло у ФИО1 в 1997 году, следует признать ошибочными.
Так, согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Часть 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Аналогичные положения содержались и в п. 1 ст. 2 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Следовательно, в случае если право собственности на объект недвижимости зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ (в случае с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ), обложение НДФЛ доходов от продажи такого объекта осуществляется с учетом положений п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ (с ДД.ММ.ГГГГ – п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ).
Ссылка на то, что суд не принял во внимание отчет независимого оценщика о рыночной стоимости дачного дома на момент продажи, не влечет отмену решения суда, поскольку налогооблагаемая база по НДФЛ определяется исходя из кадастровой стоимости проданного объекта.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают субъективное несогласие с принятым налоговым органом решением.
Таким образом, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения по делу не установлены.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
