Судья Савин А.А. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к ведущему инженеру участка гидрографической службы <адрес> Слоквенко Любови Валентиновне о взыскании денежных средств, выданных под отчёт
по апелляционной жалобе Слоквенко Л.В. на решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен в части, постановлено взыскать со Слоквенко Л.В. в пользу Филиала № федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежные средства в размере 79387 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Слоквенко Л.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о возложении обязанности принять к учету авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика перерасхода аванса на проезд в отпуск в сумме 2963 рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав доводы Слоквенко Л.В., ее представителя Слоквенко И.Ю., судебная коллегия
установила:
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» обратилось в суд с иском к Слоквенко Л.В. о взыскании денежных средств, выданных под отчет, указав, что ответчик работает в ... в должности .... Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Слоквенко Л.В. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, на основании заявления, ей были выданы под отчет денежные средства для оплаты проезда в отпуск в сумме 101 600 рублей с перечислением на расчётный счёт. За данные денежные средства ответчик до настоящего времени не отчиталась. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в пользу Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежные средства в сумме 79387 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 рубль 54 копейки.
Ответчиком подан встречный иск, в соответствии с которым Слоквенко Л.В. просила обязать истца принять к учету авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика перерасход аванса на проезд в отпуск в сумме 2963 рублей.
В судебное заседание представители истца ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», ..., не явились, уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Слоквенко Л.В., ее представитель иск не признали, на требованиях встречного иска настаивали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, оснований для отмены решения суда не находит.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 ТК РФ).
В соответствии с п.5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:
- оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска, либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.
Согласно п.6 указанных Правил в случае, если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.
Согласно п. 12 указанных Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
По делу установлено, что Слоквенко Л.В. проходит службу в ... в должности ....
На основании приказа командира ...№ от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной ежегодный отпуск за период отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом по маршруту <адрес>.
На основании заявления Слоквенко Л.В. на выдачу аванса от ДД.ММ.ГГГГ, ей были перечислены на расчетный счет денежные средства в сумме 101600 рублей. На указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Слоквенко Л.В. были приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> по тарифу бизнес класса, в направлении <адрес> по тарифу эконом-премиум класса ( л.д. 91).
По возвращению из отпуска Слоквенко Л.В. был составлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ с приложением единого проездного документа по маршруту <адрес> на сумму 106063 рубля.
Слоквенко Л.В. частично отчиталась за полученные под отчет денежные средства ( копия авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ№).
Из представленных ею документов к учету были приняты документы на сумму 22213 рублей, а именно, проездные документы на автобус по маршруту <адрес> в общей сумме 2564 рубля, а также билет авиаперелета в салоне бизнес класса (к месту проведения отпуска) и в салоне экономического класса (к месту постоянного жительства ответчика) по маршруту <адрес>, но на сумму 19650 рублей по минимальному тарифу экономического класса, в соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания со Слоквенко Л.В. денежных средств выданных под отчет на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 79 387 рублей и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.
При этом, суд правильно исходил из того, что ответчик не относится к категории работников, имеющих право на проезд в салоне бизнес-класса.
Доводы истца о том, что она имеет право на компенсацию расходов по проезду в салоне экономического класса по тарифу эконом-премиум коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Воздушного кодекса РФ тарифы на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа формируются и применяются в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. N 155.
Согласно п. 17 указанных Правил по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (п. 18 Правил).
Таким образом, из указанных норм следует, что перевозчики вправе устанавливать в пределах одного экономического класса обслуживания несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню и (или) условиям применения согласно требованиям указанных Правил.
Триф ОАО Аэрофлот Российские авиалинии премиум-эконом предусматривает повышенный уровень комфортности и является, согласно представленных в материалы дело справок ОАО Аэрофлот самым дорогим в экономическом классе обслуживания.
Вместе с тем, поскольку пункт 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска предусматривает оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в размере не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса, без указания на возможность проезда по тарифу премиум-эконом, предусматривающего повышенный уровень комфортности, оснований для оплаты проезда к месту проведения отпуска по представленным Слоквенко Л.В. билетам у ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» не имелось. Суд обоснованно отказал Слоквенко Л.В. в удовлетворении ее требований о возложении на «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» обязанности принять к учету авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ
Цена договора перевозки воздушным транспортом формируется перевозчиком на основе тарифа – денежной суммы за перевозку пассажира между двумя пунктами. При этом, перевозчики вправе устанавливать провозную плату на основе установленных тарифов, их комбинаций, сборов, а в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком. Так, перевозчиком могут устанавливаться льготные тарифы, значительно отличающиеся в сторону понижения от нормальных тарифов, специальные тарифы и т.п., при этом, создается ситуация, при которой на одно направление, в одно время, в салоне одного класса исполнение договора перевозки пассажиров и багажа может осуществляться по разным ценам.
Поскольку истец представила справки о различной стоимости проезда на одну и ту же дату, суд правомерно принял в качестве надлежащего доказательства справку о стоимости проезда по минимальному, из зарегистрированных в установленном порядке в конкретный период времени, тарифов, а именно, справку ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ№ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты оформления авиабилета ДД.ММ.ГГГГ в направлении <адрес>, согласно которой минимальная стоимость авиабилета по тарифу бюджет-эконом составляла 19650 рублей.
Доказательств отсутствия возможности приобрести авиабилеты в экономическом классе обслуживания по минимальному тарифу, Слоквенко Л.В. суду не представлены.
Основываясь на указанных обстоятельствах и установив наступление для истца материального ущерба от действий ответчика, связанных с оплатой стоимости проезда по более высокой категории (бизнес класса), чем установлено п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и отказал Слоквенко Л.В. в удовлетворении встречного иска.
В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ст. 395 ГК РФ к возникшим правоотношениям, вытекающим из трудового законодательства, применяться не может.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
