Мировой судья Балабанова Т.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора ФИО6,
представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в гражданском деле, и апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно инвалиду с детства ФИО4 в сумме 14000 рублей, отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно инвалиду с детства ФИО4 в сумме 14000 рублей. В обоснование требований указал, что ФИО1 являлась опекуном инвалида с детства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты на нее, а также на инвалида с детства ФИО4 в сумме 14000 рублей на каждого к месту проведения отдыха до <адрес> и обратно. ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлениями о компенсации расходов на оплату стоимости проезда инвалиду с детства ФИО4, и сопровождающему ее лицу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении указанной компенсации. После повторного обращения ФИО1 ответчиком произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда до <адрес> и обратно ФИО1, как лицу, сопровождавшему инвалида. На основании изложенного, со ссылкой на часть 23.2 Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по принятию решения о назначении компенсации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации детям-инвалидам, инвалидам с детства и сопровождающим их лицам, проживающим в Камчатском крае, к месту отдыха и обратно, утвержденного приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее - Административный регламент), согласно которой компенсация расходов сопровождающему лицу без сопровождаемого ребенка-инвалида, инвалида с детства не назначается, полагал, что решение об отказе ФИО1 в компенсации расходов на проезд инвалида с детства ФИО4 принято в нарушении норм действующего законодательства, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно инвалиду с детства ФИО4 в сумме 14000 рублей.
Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в гражданском деле, просил указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Полагал, что мировым судьей при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что на момент проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 имела статус опекуна ФИО4, а также ФИО1 фактически понесены расходы на оплату проезда при жизни опекаемого. Также указал, что самостоятельно реализовать право компенсационной выплаты в силу своей недееспособности ФИО4 не могла, данное право связно непосредственно с личность ФИО1
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагала, что мировым судьей при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указала, что ФИО4 являлась инвалидом с детства, решением суда была признана недееспособной, законным представителем и опекуном является ее мать ФИО1 Таким образом, при жизни ФИО4 не могла реализовать свое право самостоятельно. Также указала, что сроки для получения компенсации Административным регламентом не установлены, следовательно, она могла в интересах дочери в любое время обратиться к ответчику с соответствующим заявлением. Список оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указан в Административном регламенте и является исчерпывающим.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, а также полагала обоснованными доводы, изложенные истцом ФИО1 в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе истца ФИО1, необоснованными, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагала, что указанное решение суда является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. При принятии решения судом на основании изученных по делу доказательств определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны верные выводы. Дополнительно пояснила, что правом предоставления указанной государственной услуги, как инвалиду с детства, была наделена именно ФИО4, которая на дату обращения с заявлением об оплате проезда умерла, в связи с чем, ее опекун утратила право представлять интересы опекаемого, реализация указанного права на компенсацию не переходит к другому человеку.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите инвалидов в Камчатском крае» установлено, что детям-инвалидам, инвалидам с детства и сопровождающим их лицам предоставляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно.
Порядок предоставления лицам, указанным в части 1 указанной статьи, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно устанавливается нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти Камчатского края, осуществляющего функции по выработке и реализации региональной политики в сфере социального развития и труда.
Приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п утвержден Административный регламент предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по принятию решения о назначении компенсации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации детям-инвалидам, инвалидам с детства и сопровождающим их лицам, проживающим в Камчатском крае, к месту отдыха и обратно (далее - Административный регламент).
Частью 3 Административного регламента предусмотрено право на получение государственной услуги детей-инвалидов, инвалидов с детства и сопровождающих их лиц в возрасте 18 лет и старше, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживающие по месту жительства в Камчатском крае.
Заявителем может выступать один из родителей (опекунов, усыновителей, один из приемных родителей) ребенка-инвалида либо гражданин, относящийся к категории инвалид с детства, и сопровождающее лицо ребенка инвалида или инвалида с детства (далее - гражданин).
От имени граждан могут выступать представители в силу наделения их полномочиями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - представители) (часть 4 Административного регламента).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 являлась инвалидом с детства.
ФИО1 была назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании удостоверения опекуна (попечителя) администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты на нее, а также на инвалида с детства ФИО4 в сумме 14000 рублей на каждого к месту проведения отдыха до <адрес> и обратно.
ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда инвалиду с детства ФИО4 и сопровождающему лицу ФИО1 к месту проведения отдыха до <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния г. Петропавловска-Камчатского в адрес КГКУ «Центр выплат» предоставлены сведения в отношении ФИО4, согласно которым ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда до <адрес> и обратно, как лицу, сопровождающему инвалида с детства. В части компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда инвалиду с детства ФИО4, истцу было отказано.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено основание прекращения опеки и попечительства в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного.
Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ФИО4 умерла до обращения ФИО1 по вопросу компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда инвалиду с детства, мировой судья правильно пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом представленных доказательств.
Как верно указано судом первой инстанции, право на получение компенсации непосредственно связано с личностью самого инвалида, со смертью которого опекун утрачивает право действовать от имени опекаемого. При этом, реализация указанного права носит заявительный характер, что подтверждается положением Административного регламента.
КГКУ «Центр Выплат», руководствуясь положениями Административного регламента, регулирующего порядок предоставления государственной услуги, обоснованно принял решение об отказе в выплате умершему гражданину - инвалиду с детства.
Довод апелляционных представления и жалобы о том, что самостоятельно реализовать право компенсационной выплаты в силу своей недееспособности ФИО4 не могла, так как данное право связно непосредственно с личность ФИО1, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку указанное право на компенсацию прекратилось со смертью инвалида.
Также судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что сроки для получения компенсации Административным регламентом не установлены, следовательно, опекун могла в интересах дочери в любое время обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку, как указано выше, со смертью опекаемой ФИО4 прекратилась и опека над ней, прекратилась ее правоспособность.
На основании изложенного, мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно умершей ФИО4
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного конкретного спора мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым в полной мере соответствуют выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, участвующего в гражданском деле, и апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Сокова
Копия верна:
Судья Ю.В. Сокова
