Мировой судья Дмитриева Е.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Компания «Солнечный ветер» 26 315 руб., составляющих стоимость авиабилетов по маршруту <адрес> – Петропавловск-Камчатский, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Солнечный ветер» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика авиабилеты: № – на свое имя и № – на имя своего малолетнего ребенка ФИО5 на перевозку пассажиров по маршрутам: г. Петропавловск-Камчатский – <адрес>, рейс SU 5615, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский, рейс SU 5616, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. Позже, по просьбе сотрудника ООО «Компания «Солнечный ветер» она приезжала для обмена авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>ФИО1 сообщили, что рейс SU 5616 на данную дату отменен, самолет вылетел в г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при обмене авиабилетов сотрудник ООО «Компания «Солнечный ветер» ошибочно выдал ФИО1 те же билеты вместо новых, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось приобрести 2 новых авиабилета стоимостью 26 315 руб. по маршруту <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский, рейс S7 3211, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование возместить материальный ущерб в сумме 26 315 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения. На основании ст. 13, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 26 315 руб., составляющих стоимость авиабилетов по маршруту <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей была извещена, участия не принимала.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала. Поддержала представленный письменный отзыв на иск, согласно которому между ООО «Компания «Солнечный ветер» и ПАО «Аэрофлот» заключено Агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Солнечный ветер» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении отсрочки оплаты за оформленную перевозку, п. 4 которого предусмотрено, что ООО «Компания «Солнечный ветер» не несет ответственности в случае отмены или изменения времени отправления авиарейсов; за убытки, возникшие у пассажира в связи с опозданием в аэропорт. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Компания «Солнечный ветер» ФИО8 сообщила ФИО1 по телефону об отмене авиакомпанией «Аэрофлот» рейса SU 5616 по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыла в кассу ООО «Компания «Солнечный ветер», где выбрала дату вылета из г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. Агент ФИО8 произвела вынужденный обмен авиабилетов с перевыпуском, авиабилет № на имя ФИО1 переоформила на билет № и авиабилет № на имя ФИО5 переоформила на авиабилет №, с новой датой вылета из г. Владивостока – ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU 5616, время вылета 12 час. 50 мин. Новые распечатанные авиабилеты ФИО8 отдала ФИО1 Все производимые операции с авиабилетами хранятся в автоматизированной системе бронирования GDS Sabre, оформленные авиабилеты на имя ФИО1, ФИО5 отражены в исторической части с указанием даты/времени совершения операции и доступны для просмотра в течение года. Таким образом, ООО «Компания «Солнечный ветер» выполнило обязательства перед ФИО1 в полном объеме, заблаговременно уведомило об отмене ПАО «Аэрофлот» рейса SU 5616 по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, произвело обмен авиабилетов на выбранную истцом дату. Кроме того работодатель истца МАДОУ «Детский сад №» полностью возместил ФИО1 фактическую стоимость проезда к месту проведения ею и ее малолетним ребенком отпуска и обратно, составляющую 48 793 руб., с учетом приобретенных ДД.ММ.ГГГГ авиабилетов стоимостью 26 315 руб. по маршруту: г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский (рейс S7 3211, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается авансовым отчетом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что работодатель действительно компенсировал ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования ею и ее малолетним ребенком отпуска и обратно стоимостью 48 795 руб., то есть стоимость изначально приобретенных авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 42 950 руб. и разницу приобретенных авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский, что следует из авансового отчета №, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5843 руб. Между тем судом не было учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель компенсировал ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский в сумме 26 315 руб. в полном объеме. Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Компания «Солнечный ветер» в ее пользу материального вреда судом не были установлены, работодатель частично компенсировал ФИО1 расходы на оплату стоимости обратного проезда ей и ее малолетнему ребенку из отпуска в сумме 5843 руб., следовательно, ФИО1 имеет право на возмещение убытков с ООО «Компания «Солнечный ветер» стоимостью 20 472 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, участия не принимала. На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Компания «Солнечный ветер» ФИО9, действующая на основании доверенности, полагала решение законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Из содержания ст. 105 Воздушного кодекса РФ следует, что договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП-82), применяемые, в частности, при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (чартерные рейсы).
В соответствии с п. 6 ФАП-82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее – уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее – обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
Согласно п.п. 44-46 ФАП-82 к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.
Договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы).
Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.
Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.
Согласно п.п. 72, 76 ФАП-82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п. 74 ФАП-82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (Перевозчик) и ООО «Компания «Солнечный ветер» (Агент) заключено агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации №, предметом которого, с учетом внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, является оказание Агентом от имени и за счет Перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах Перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием Перевозочных документов Перевозчика. Деятельность Агента направлена на предоставление пассажиру действительных перевозочных документов, включая и не ограничиваясь бронированием и оформлением авиабилета (заключение договора на авиаперевозку), а также на продажу дополнительных услуг, связанных с обеспечением авиаперевозки. Агент обязан информировать пассажира под его личную подпись об условиях применения тарифов Перевозчика, правилах возврата авиабилетов, других условиях авиаперевозки и требуемых для ее выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейса, объявленных Перевозчиком (п.п. 3.1, 3.8 Агентского соглашения, л.д. 62-82).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 заключен договор воздушной перевозки пассажиров, по условиям которого перевозчик обязался доставить ФИО1 и ее малолетнего ребенка ФИО5 по маршрутам: г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток, рейс SU 5615, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ; г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский, рейс SU 5616, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
Услуги по оформлению и продаже авиаперевозок на авиарейсы, выполняемые ПАО «Аэрофлот», были оказаны ООО «Компания «Солнечный ветер», действующим на основании указанного Агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
В связи с изменением расписания вылет рейса SU 5616 по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский за ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила сообщение от сотрудника ООО «Компания «Солнечный ветер» об отмене ПАО «Аэрофлот» рейса SU 5616 с датой вылета из г. Владивостока в г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, после чего приехала в агентство ООО «Компания «Солнечный ветер», где выбрала устраивающую ее дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на которую агент по продаже авиа и железнодорожных билетов ФИО8 переоформила ранее выданные ФИО1 авиабилеты (л.д. 20-30).
Из показаний свидетеля агента по продаже авиа и железнодорожных билетов ООО «Компания «Солнечный ветер» ФИО8, допрошенной судом первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО1 по телефону об отмене авиакомпанией «Аэрофлот» рейса SU 5616 по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и попросила ее приехать в кассу компании для решения вопроса об обмене авиабилетов. В этот же день ФИО1 прибыла в кассу ООО «Компания «Солнечный ветер», выбрала дату вылета из г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, после чего был произведен вынужденный обмен авиабилетов с перевыпуском, с новой датой вылета из г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. Она распечатала новые авиабилеты на бумажный носитель и отдала их ФИО1, ранее выданные авиабилеты у ФИО1 не забирала, поскольку они были необходимы для предъявления работодателю, оформления авансового отчета для получения компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, в них указана стоимость перевозки, сведения о которой отсутствуют в билетах, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Никаких изменений условий перевозки, за исключением даты обратного вылета, не произошло, в связи с чем она не предложила ФИО1 расписаться в штампе, имеющемся на квитанции электронного билета. Все производимые операции с авиабилетами хранятся в автоматизированной системе бронирования GDS Sabre, оформленные авиабилеты на имя ФИО1, ФИО5 отражены в исторической части с указанием даты/времени совершения операции и доступны для просмотра.
Как следует из имеющегося в материалах дела авансового отчета ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений МАДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, работодатель возместил ФИО1 стоимость проезда ее и ее малолетнего ребенка к месту проведения отпуска до г. Владивостока и обратно в общей сумме 48 793 руб., включая стоимость авиабилетов, составляющую 26 315 руб. (с учетом стоимости двух квитанций разных сборов), приобретенных ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский рейс S7 3211, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96).
Разрешая заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства, суд руководствуясь приведенными нормами закона, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Компания «Солнечный ветер» 26 315 руб., составляющих стоимость авиабилетов по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, ссылаясь на положения ст. 325 ТК РФ, указал, что поскольку работодатель истца компенсировал ФИО1 реальные расходы на оплату стоимости проезда к месту использования ею и ее малолетним ребенком отпуска и обратно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривают, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, что в данном случае отсутствует, требований о взыскании в пользу истца убытков в размере 20 472 руб. в поданном иске не содержится, иск в дальнейшем не уточнялся и не дополнялся в прядке ст. 39 ГПК РФ, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживались представителем истца ФИО6 в заявленном размере, а в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Компания «Солнечный ветер» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
ВЕРНО
Судья С.С. Нетеса
