Мировой судья: Ерохина О.М. № 11-145/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе :
Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.
при секретаре: Пархоменко Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 15.02.2021 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителей
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 15.02.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 16 611 рублей, неустойка 16 611 рублей, а также неустойка начиная с 16.02.2021 исходя из суммы 166,11 рублей за каждый день просрочки, расходы по проведению независимой экспертизы 5 000 рублей, юридические расходы 2 500 рублей, штраф 8 305,5 рублей, а также в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 1196,66 рублей.
САО «ВСК» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора в связи с непредставлением финансовому уполномоченному фотографий, необходимых для рассмотрения заявления по существу, а также на то, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком поскольку ответственность причинителя вреда не застрахована, т.к. по полису указанному в извещении о ДТП указан иное лицо, чем в полисе ОСАГО. Также указано на не уведомление страховщика о проведении экспертизы, отсутствие необходимости в проведении экспертизы до обращения к финансовому уполномоченному и завышенный размер расходов по оплате услуг представителей.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» на жалобе настаивал, пояснил, ссылаясь на несоответствие сведений в извещении о ДТП, оформленному без участия сотрудников полиции, сведениям о собственнике, указанному в полисе.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на сведения с сайта РСА о том, что полис второго участника ДТП являлся на дату ДТП действующим, в июле 2020 года был заменен другим бланком. Возможная смена собственника не имеет значение, т.к. по полису застрахована ответственность любого законного владельца автомобиля указанного в полисе, т.е. имеет значение ответственность при использовании какого автомобиля застрахована.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены мировым судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд в связи с неисполнением ответчиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, по выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего истцу автомобиля Нисан Х-Трейл № в ДТП 01.03.2020, произошедшем по вине водителя автомобиля Тойота Витц № ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.
Документы о ДТП водители оформили без участия уполномоченных сотрудников полиции. При этом в извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротоколе) собственником автомобиля Тойота Витц № указан ФИО3
Извещение о ДТП заполнено участниками ДТП, сведения о собственнике указанны в соответствии со свидетельством о регистрации №, подписав указанное извещение, участники ДТП удостоверили правильность изложенных в нем сведений.
Вместе с тем, согласно сведений с сайта РСА, а также копии электронного полиса ОСАГО, указанного в извещении № собственником автомобиля Тойота Витц № ФИО4
Таким образом, предоставленные ответчику сведения указывали на смену собственника автомобиля Тойота Витц №, которым на момент ДТП являлся ФИО3, который не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев своего транспортного средства.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 15.02.2021 - отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителей - отказать.
Председательствующий:
