Дело № 11-50/2022
мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске Рейтер М.А..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 марта 2022 года апелляционную жалобу представителя ИП ГенералЕлены А. Ш.Л. И. на решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:
«Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на оказание юридических услуг № от 09.09.2019, № от 18.10.2019.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 09.09.2019 в сумме 37200 рублей, № от 18.10.2019 в сумме 36200 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 38200 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2402 рублей»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 09.09.2019 № в сумме 37200 рублей, от 18.10.2019 № в сумме 41200 рублей, ссылаясь на надлежащее оказание юридических услуг, на нарушение ее прав как потребителя услуг.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на акты выполненных работ, подписанных ответчиком. Указал на то, что услуги по договорам оказаны в полном объеме. На момент подписания актов со стороны заказчика возражений относительно ненадлежащего качества оказанных услуг заявлено не было. Ответчик не отрицал получение от истца денежных средств в заявленном размере.
Судом поставлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика ИП ФИО2Ш. Л.И., действующая на основании доверенности, подала в суд апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала на то, что на момент подачи искового заявления истцом договор на оказание юридических услуг № от 09.09.2019 года между ФИО1 и юридической компанией ИП ФИО2 исполнен в полном объеме. Также исполнителем перед заказчиком юридические услуги по предмету договора № от 18.10.2019 года фактически исполнены в необходимом объеме и надлежащего качества на сумму 25000 рублей. Стороной истца не в полной мере был соблюден претензионный порядок, так как претензия в адрес юридической компании ИП ФИО2 не поступала. Полагает, что исполнителем своевременно по заключенным договорам оказаны услуги в полном объеме заказчику и надлежащего качества. Присужденный истцом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскан незаконно и необоснованно, так как истцом в полном объеме не соблюден претензионный порядок, в связи чем ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел возможности рассмотреть претензию истца в установленный законом срок. Удовлетворенные судом требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей считает необоснованными, так как стороной истца не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено мировым судом, 09.09.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ИП ФИО2 обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы ФИО1 по вопросу подготовки и передачи кассационной жалобы по делу № 11-139/2019.
Заказчик в свою очередь обязан оплатить указанные услуги в размере 37200 рублей не позднее 09.09.2019 года.
01.09.2019 сотрудник исполнителя пригласил истца на подписание акта на сумму 5000 рублей. В акте были отражены следующие услуги: подготовка и отправка жалобы в Верховный суд РФ на имя первого заместителя председателя.
09.09.2019 года заказчик уплатил путем безналичной оплаты исполнителю сумму в размере 37200 рублей, что подтверждается чеком об оплате.
При проведении бесплатной консультации сотрудник исполнителя рассказал заказчику порядок действий и сроки подачи кассационной жалобы. На момент обращения к исполнителю, сроки для обращения в суд с кассационной жалобой не были пропущены.
09.09.2019 года истцом был подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 5000 рублей. В акте были отражены следующие предоставленные услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции.
23.09.2019 года истцом подписаны два акта:
- на сумму 8500 рублей, отражены следующие услуги: составление, рассылка и подача кассационной жалобы на решение мирового судьи с/у № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № 2-11975/2018 и апелляционного определения от 18.06.2019 г. по гражданскому делу № 11-139/2019 Первомайского районного суда г. Омска;
- на сумму 12000 рублей, отражены следующие услуги: подготовка и подача кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, подача кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В дальнейшем истцом было получено определение кассационного суда об отказе в восстановлении пропущенных срок для обращения ввиду отсутствия объективных доказательств уважительности причин пропуска срока и об отказе в рассмотрении жалобы.
23.07.2020 года истца пригласили для подписания акта на сумму 6700 рублей, в котором отражены следующие услуги: подготовка и подача жалобы в порядке кассационного обжалования в судебную коллегию ВС РФ.
18.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1901904 на оказание юридических услуг. Перечень услуг по договору: представлять интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-11975/2018, выезд представителя с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Заказчик в свою очередь обязан оплатить указанные услуги в размере 41200 рублей не позднее 18.10.2019.
18.10.2019 года заказчик уплатил путем безналичной оплаты исполнителю сумму в размере 41200 рублей, что подтверждается чеком об оплате.
25.10.2019 заказчик подписал акт на сумму 5000 рублей.
29.10.2019 заказчик подписал акт на сумму 5000 рублей, также подписан акт на сумму в размере 15000
Всего истцом по договору № от 09.09.2019 уплачено 37200 рублей (л.д. 45а, по договору № от 18.10.2019 уплачено 41200 рублей (л.д. 47).
Истцом принято решение о расторжении договоров оказания юридических услуг в одностороннем порядке ввиду оказания услуг ненадлежащего качества.
12.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им 14.04.2021.
Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на отношения, связанные с предоставлением юридическими лицами возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора на оказание юридических услуг № от 09.09.2019 года, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), фактически не выполнены ответчиком.
При этом мировым судьей верно отмечено, что срок кассационного оспаривания судебного акта по делу № истек в период исполнения принятых обязательств по договору, что следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому последним днем подачи кассационной жалобы являлось 18.12.2019 года, при том, что договор заключен 09.09.2019 года на оказание услуг. Истечение срока кассационного обжалования произошло вследствие ненадлежащего порядка подачи кассационной жалобы.
Возвращена истцу ФИО1 и кассационная жалоба, направленная в Верховный Суд РФ ввиду того, что кассационная жалоба на судебные постановления по делам, подсудным мировым судьям, может быть принята к производству Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ только в тех случаях, когда дело было рассмотрено по существу президиумом верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда либо если по делу состоялось определение кассационного суда общей юрисдикции, отменившее или изменившее судебные акты мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов. По настоящему делу таких судебных постановлений не имеется.
То есть в данном случае, ИП ФИО2 Е.А, оказывая квалифицированную юридическую помощь, не могла не знать об обстоятельствах и порядке подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Таким образом, услуги ответчиком по указанному договору были оказаны ненадлежащего качества, при этом само по себе подписание актов выполненных услуг само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении данных услуг исполнителем.
Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
Доказательств того, что ИП ФИО2 своевременно и качественно были оказаны услуги по договору № от 09.09.2019 года, как принятие судом кассационной жалобы к рассмотрению, своевременное обращение в суд кассационной инстанции, последней суду первой инстанции не представлено, как и не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
В связи с чем судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 09.09.2019 года № в сумме 37200 рублей.
Правомерно судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы и денежные средства по договору № от 18.10.2019 по оказанию услуг по обжалованию определения мирового судьи о взыскании судебных расходов в суд апелляционной инстанции, по которому уплачено 41200 рублей, за минусом внесенных по договору денежных средств в размере 5000 рублей, так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что услуги по подготовке частной жалобы были оказаны ИП ФИО2, ее рассмотрение состоялось в апелляционной инстанции Первомайского районного суда города Омска с вынесением судебного акта (л.д. 122-123).
При этом суд первой инстанции правомерно оценил стоимость оказанных услуг по подготовке и направлению в суд апелляционной инстанции частной жалобы в размере 5000 рублей, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 36200 рублей.
Какие конкретно услуги входили в сумму в размере 41200 рублей, уплаченную по договору от 18.10.2019 года по подготовке и направлению в суд частной жалобы, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, какие конкретно действия ИП ФИО2 были осуществлены по указанному договору, за исключением подготовки и направления в суд частной жалобы.
Ответчиком представлен суду прейскурант цен на юридические услуги, согласно которому стоимость подготовки частной жалобы составляет 25000 рублей. Апелляционной жалобы – 30000 рублей (л.д. 102-105).
При этом суду не представлено доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с калькуляцией, со стоимостью каждой услуги, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с тем, какие услуги ей будут оказаны в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг.
Отсутствие информации о предоставляемых услугах, необходимость предоставления которой прямо предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишило истца возможности правильного выбора услуг.
На этом основании, а также учитывая недоказанность обстоятельств наличия возникших в связи с заключением договора расходов, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств, с учетом предмета и оснований заявленных требований, в размере 36200 рублей.
Учитывая, что истец обращалась во внесудебном порядке о восстановлении нарушенных прав к ответчику, который имел возможность в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа в размере 38200 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что обстоятельства спора мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы суд считает не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем полагает решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30 ноября 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Базылова А.В.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2022 года.
