№ 11-79/23
УИД 18MS0013-01-2022-000001-97
публиковать
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 22 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с ФИО1 в размере 15 000,00 рублей, мотивируя требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, произведена оплата услуг представителя согласно расписке от <дата> в размере 15 000,00 рублей.
Просит взыскать с должника расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска взысканы с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу ФИО2 (<данные скрыты>) судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
ФИО3 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 22 марта 2023 года. В обоснование заявленного требования указала, что при производстве данного гражданского дела, судом грубо нарушены процессуальные, моральные и материальные нормы, что повлекли незаконное вынесение решения судом, а именно она ФИО3, находится в отпуске по беременности и родам с <дата> далее в отпуске за уходу за ребенком. Представителем был проделан небольшой объем работы по делу. Данные действия могут смело говорить об отсутствии достаточной должной выработки позиции защиты со стороны представителя и указывает на несоразмерность заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 15000 рублей. В данный момент доходов не имеет. Просит определение отменить, либо уменьшить размер выплат судебных издержек.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с иском к мировому судье о взыскании стоимости коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска принят отказ истца ФИО1 от иска, производство по делу прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Также согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения, необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства.
Суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридической услуг от <дата>, квитанцией Юридическое агентство «Центр юридических услуг» № от <дата> на сумму 15 000,00 руб.
Мировой судья при разрешении заявления принял во внимание объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, критерий разумности, в связи с чем заявление удовлетворил в полном объеме.
Суд соглашается с доводами мирового судьи.
Так, ФИО3 каких-либо возражений относительно заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявляла, не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Каких-либо доказательств, указывающих на явно неразумный (чрезмерный характер) взысканных расходов в материалах дела не имеется.
Представленная ФИО3 справка о нахождении в отпуске по беременности и родам сама по себе не является основанием для снижения расходов на представителя.
Поскольку размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. соотносится с имеющимися в материалах дела сведениями о реальном объеме оказанной представителем юридической помощи, данный размер не носит чрезмерного характера, с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года), учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела в суде (более 6 месяцев), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика (6 судебных заседаний), суд соглашается с доводами мирового судьи относительно размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 22 марта 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.А. Владимирова
