УИД 77OS0000-02-2022-003056-38
№ 66а-2760/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В.,
судей Васильевой Т.И.,
Кольцюка В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Борковской А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-1583/2022 по апелляционной жалобе Песоцкого И.О. на решение Московского городского суда от 18 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Песоцкого И.О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Песоцкий И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указал на то, что 10 июля 2019 года он обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании причиненного ему морального и имущественного вреда сотрудниками правоохранительных органов. 26 ноября 2019 года Тверской районный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований административного истца, 16 марта 2021 года апелляционная жалоба на решение районного суда оставлена Московским городским судом без удовлетворения. 15 июня 2021 года административным истцом через Тверской районный суд города Москвы была подана кассационная жалоба на указанные судебные решения, которая была направлена в суд кассационной инстанции лишь 8 ноября 2021 года и рассмотрена 14 декабря 2021 года. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила почти 2 года 5 месяцев, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие нарушения Тверским районным судом города Москвы срока направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, судебной волокиты. В связи с нарушением указанного срока административный истец испытывал моральные переживания в связи с нахождением в состоянии неопределенности.
Решением Московского городского суда от 18 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Песоцкого И.О. отказано.
В апелляционной жалобе Песоцкий И.О. просит решение Московского городского суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что Тверской районный суд города Москвы умышленно, грубейшим образом и без уважительной причины нарушил процессуальный срок направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, что свидетельствует о судебной волоките и нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Указывает, что Тверской районный суд города Москвы не в первый раз нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что в случае, если дело не могло быть направлено в суд кассационной инстанции по обстоятельствам, не зависящим от Тверского районного суда города Москвы, то это произошло по обстоятельствам и по вине Московского городского суда, поскольку непонятно, где находилось дело в период с 29 сентября 2021 года (дата истечения срока обжалования решения Московского городского суда от 13 августа 2021 года) до 2 ноября 2021 года (дата получения дела Тверским районным судом города Москвы).
Определением судьи Московского городского суда от 4 июля 2022 года Песоцкому И.О. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 18 мая 2022 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Московского городского суда подлежащим оставлению без изменения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), двухмесячный срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции ( часть 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Для обеспечения действенности права на судебную защиту Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, которым может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, разрешающие дело по существу.
Из материалов гражданского дела № Тверского районного суда г. Москвы усматривается следующее.
10 июля 2019 года Песоцкий И.О. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании причиненного ему морального и имущественного вреда сотрудниками правоохранительных органов, который в этот же день принят к производству суда.
2 сентября 2019 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требования, которое принято к производству 4 сентября 2019 года.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано, мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.
13 декабря 2019 года Песоцким И.О. подана апелляционная жалоба, которая была оставлена судом без движения, недостатки жалобы устранены 14 января 2020 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 марта 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения.
1 июня 2021 года гражданское дело направлено в Московский городской суд с административным исковым заявлением Песоцкого И.О. о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, которое было рассмотрено 13 августа 2021 года (административное дело №). После рассмотрения административного иска гражданское дело возвращено в суд первой инстанции 2 ноября 2021 года.
15 июня 2021 года административным истцом в Тверской районный суд г. Москвы подана кассационная жалоба. Дело направлено в суд кассационной инстанции 8 ноября 2021 года, рассмотрено 14 декабря 2021 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации повторно Песоцкий И.О. обратился 28 января 2022 года.
В силу пункта 39 Постановления № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец.
Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного истца права на обращение в суд, а также соблюдения им порядка и сроков обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, основанием которого являются обстоятельства, не являвшиеся предметом оценки при вынесении решения по аналогичному делу.
Пунктами 49, 50 Постановление № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, при этом учету подлежит лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.
Согласно пункту 40 названного постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления № 11).
Подробно изложив и проанализировав хронологию судопроизводства по гражданскому делу после вынесения решения по административному делу №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях суда нарушений разумных сроков при рассмотрении дела, общая продолжительность рассмотрения дела отвечает принципу разумности.
Судебная коллегия находит приведенные в решении выводы суда правильными.
Согласно материалам дела общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (18 ноября 2021 года) до дня вынесения кассационного определения (14 декабря 2021 года), составила 26 дней, со дня подачи кассационной жалобы (15 июня 2021 года) - 6 месяцев, что свидетельствует об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства.
Процессуальный срок рассмотрения гражданского дела в суде кассационной инстанции соблюден.
Длительное направление дела в суд кассационной инстанции обусловлено объективными причинами (направление гражданского дела в Московский городской суд для рассмотрения административного иска о присуждении компенсации), не указывает на нарушение права Песоцкого И.О. на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для удовлетворения административного иска. Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате длительного направления дела в суд не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось.
Утверждение о том, что в период с 29 сентября 2021 года (дата истечения срока обжалования решения Московского городского суда от 13 августа 2021 года) до 2 ноября 2021 года (дата получения дела Тверским районным судом города Москвы) дело необоснованно находилось в Московском городском суде, не может быть принято во внимание, поскольку само по себе названное обстоятельство не свидетельствует о необоснованно длительном производстве по делу и нарушении права Песоцкого И.О. на судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном применении норм действующего законодательства, приведенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Песоцкого И.О. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
