Дело № 66а-5159/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей: Ефремовой О.Н., Селиверстовой И.В.,
при секретаре Каминской А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-9/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 01 июля 2019 г. № 63 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО «Центральная пригородная пассажирская компания»,
по апелляционной жалобе АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 года, которым административный иск удовлетворен,
заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителей административного истца Михеева Д.В., Будашевского М.А., возражения представителя Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике Денисиевского К.А., представителей заинтересованных лиц ФАС России Нестерова А.В., Лапухина Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Русакова И.В., полагавшего, что решение надлежит оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее также - Департамент, тарифный орган) 01 июля 2019 г. издано постановление № 63 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее также – Постановление № 63)
Постановление опубликовано в печатном издании «Смоленская газета» 10 июня 2019 года.
Указанным постановлением установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 4,04 руб./пасс.-км. с 1 января 2019 года.
Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее также - АО «ЦППК», Общество), осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Смоленской области и включенное приказом ФСТ России от 14.12.2009 № в реестр субъектов естественных монополий на транспорте обратилось в Смоленский областной суд с административным иском о признании Постановления № 63 не действующим с даты его принятия и обязании принять замещающий нормативный правовой акт.
Решением Смоленского областного суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, вопрос об отклонении затрат на совершение лизинговых платежей судом ошибочно разрешен с применением Приказа Минтранса России от 23.10.2018 №373, который вступил в силу после подачи тарифной заявки и после заключения административным истцом договора на транспортное обслуживание на 2019 год со Смоленской областью, следовательно, не подлежал применению при распределении затрат на 2019 год.
Рельсовые автобусы, для приобретения которых вносились лизинговые платежи курсировали на территории четырех субъектов – Калужской, Брянской, Орловской и Смоленской областей, в связи с чем затраты на лизинг были распределены пропорционально объемам перевозки пассажиров, что соответствует Приказу Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. № 1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении».
Указывал, что вывод суда об обоснованности использования Департаментом в расчетах показателя пассажирооборота, не согласованного с Росжелдором и ФАС России сделан с нарушением п. 49.1.2 Методики №1649/17 и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данная методика не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования разногласий.
По мнению подателя жалобы, сам по себе факт разногласий по показателю пассажирооборота влечет необходимость для органа регулирования тарифа согласования этого показателя как с Росжелдором, так и с ФАС России.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики, Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и участвующий в деле прокурор указывают на необоснованность ее доводов и просят оставить состоявшееся по делу решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).
Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее - Положение № 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 950).
Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ).
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку опубликования и по этим основаниям не оспаривается.
Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте (пункт 1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ). Основным методом государственного регулирования указанных тарифов является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643).
Согласно пункту 14(2) Положения № 643 органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении определяют прогнозный объем оказываемых услуг в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также комплексным планом транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации на средне- и долгосрочную перспективу в части пригородных пассажирских перевозок, утвержденным в установленном порядке.
Расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе объемных показателей работ перевозчика за отчетный год, ожидаемых в текущем году в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения, заключаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с перевозчиком в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 857-р «Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» (далее - Контракт), и прогноза на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год (пункт 36 Методики № 1649/17).
В соответствии с пунктом 49.1.1 Методики № 1649/17 определение и установление объемов транспортной работы и перевозок осуществляется уполномоченным органом (уполномоченными органами) субъекта Российской Федерации в соответствии с Контрактом.
Объемные и качественные показатели пассажирских перевозок, предусмотренные Контрактом, должны также соответствовать комплексному плану транспортного обслуживания населения.
Существенными параметрами при прогнозировании объемных и качественных показателей пассажирских перевозок являются: «отправленные пассажиры», «перевезенные пассажиры», «пассажирооборот», «населенность вагона», «вагоно-километры», «составность поездов», «рабочий парк вагонов».
Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта при формировании условий Контракта определяется прогноз количества перевезенных пассажиров и маршруты следования поездов, с учетом которых прогнозируется пассажирооборот. Определение прогноза вагоно-километров осуществляется с учетом пассажирооборота и прогнозируемой нормативной населенности вагонов. С учетом сложившейся за отчетный период фактической населенности вагонов могут быть установлены предельные отклонения нормативной населенности вагонов на прогнозируемый период. Допускается увеличение нормативной населенности вагонов с учетом недопущения ухудшения качества проезда пассажиров (недопустимости существенного роста населенности). Снижение нормативной населенности вагонов допускается с учетом обоснованности объемов транспортного заказа (количества поездов и их составности).
При прогнозировании объемов транспортной работы в текущем и очередном годах органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта, принимается во внимание фактическая (за три года, предшествующих текущему) и прогнозируемая динамика количества перевезенных пассажиров в разрезе субъектов Российской Федерации.
При наличии отклонения динамики количества перевезенных пассажиров от динамики пассажирооборота, предусмотренной Контрактом, до пересмотра Контракта органом регулирования принимается расчетный показатель пассажирооборота с учетом динамики количества перевезенных пассажиров, согласованный с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области транспорта.
Как следует из пункта 49.1.2 Методики № 1649/17, при возникновении разногласий по объемным показателям перевозок для расчета экономически обоснованных затрат и уровня тарифов, необходимые показатели принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта и с федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.
С учетом вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, анализа договора от 18 декабря 2018 года № приложение к которому предусматривает размеры движения пригородных поездов по территории Смоленской области на 2019 год и согласно которому возможно определить объем пассажироооборота, решения ФАС России от 31 октября 2018 года №, которым АО «Центральная ППК» было отказано в удовлетворении требований в части размера пассажирооборота 55 877 840 пасс. км, при утвержденном органом регулирования 73 699 000 пасс.км, а также представленного в материалы дела письма Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству Смоленской области согласовавшего объем пассажирооборота в размере 75 510 573 пасс.км. ( как произведение средней населенности вагона и вагонокилометровой работы на 2019 год) судом, вопреки утверждению об обратном в апелляционной жалобе, сделан обоснованный вывод о том, что величина пассажирооборота, подлежащая учету при установлении тарифа, административным ответчиком определена правильно, нарушений требования норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат, в этой части не допущено.
Доводы жалобы административного истца о необходимости включения в НВВ затрат на совершение лизинговых платежей по рельсовым автобусам, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными.
Согласно Методике № 1649/17 экономически обоснованный уровень тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 10 – 27 данной Методики, и предусматривает учет капитальных вложений согласно инвестиционной программе перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации, и предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат), которая может быть направлена на улучшение транспортного обслуживания населения, развитие технической и технологической оснащенности перевозчика, социальные выплаты и иные мероприятия, создание фондов целевого назначения (накопления, потребления, социальной сферы), иные направления деятельности, предусмотренные уставом предприятия, которые согласуются субъектом Российской Федерации (пункт 8); при включении амортизационных отчислений на основные средства в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, инвестиции в соответствующие основные средства осуществляются хозяйствующим субъектом, учитывающим амортизационные отчисления в своей отчетности. При включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения. В случае невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 10); при этом объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации. Расчет источников финансирования представляется согласно Таблице № 1 приложения к Методике (пункт 17).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Порядок № 373), пунктом 3.5 Приложения № 3 к которому предусмотрено, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в Таблице 3.5 к настоящему приложению.
В Таблице 3.5 по статье «Лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении» (подпункт 375 статья 3614) предусмотрено прямое отнесение на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.
Согласно заключению № от 28.05.2019 Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике регулирующим органом в расчет тарифа на 2019 год заявленная организацией сумма затрат на лизинг рельсобусов не включена.
При этом, суд первой инстанции установил, что договор от 18 декабря 2018 года № также не предусматривает возможность компенсации затрат на лизинг, согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования не заключена.
Проанализировав приведенные выше нормы материального права, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, принимая оспариваемый приказ, административный ответчик обоснованно не включил при расчете тарифа на 2019 год затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов.
В соответствии с пунктом 8 раздела 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 «Капитальные вложения», соответственно, подпадает под требование пункта 17 Методики № 1649/17.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения тарифным органом Порядка № 373, исходя из предмета его регулирования, являются несостоятельными.
Так, согласно пункту 6 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России.
Согласно положениям пункта 36 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат должен предусматривать объемные показатели работы перевозчика за отчетный год, а также прогноз на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год согласно Таблице № 3.1 приложения к Методике расчета, текущий период (по году), ожидаемый в текущем периоде (по году) согласно Таблице № 3.2 приложения к Методике расчета и прогноз на период регулирования согласно Таблице № 3.3 приложения к Методике расчета.
Из анализа названных Таблиц следует, что информация об объемах работы субъекта регулирования заполняется по компании в целом и по каждому субъекту Российской Федерации в следующих показателях: поездо-км, тонно-км брутто, вагоно-км, вагоно-часы, поездо-часы, локомотиво-часы, средняя населенность вагона.
Согласно пункта 49.4 Методики № 1649/17 в случае, если перевозчик осуществляет регулируемую деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением Порядка ведения раздельного учета. Результаты полученных расчетов представляются согласно Таблице № 9 приложения к названной Методике. Комментарии о выполненных расчетах приводятся в сводной аналитической справке об изменении показателей финансово-экономической деятельности перевозчика.
Пунктом 6 Методики № 1649/17 определено, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 12 августа 2014 года № 225.
Данный документ утратил силу в связи с принятием Порядка № 373, вступившего в силу с 15 февраля 2019 года.
В силу положений пункта 1.1 приложения 3 Порядка № 373 настоящий документ описывает порядок распределения доходов и расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации.
С учетом алгоритма распределения затрат, указанном в таблице 3.5 Порядка № 373, лизинговые платежи распределяются путем прямого отнесения на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения, что соответствует положениям пункта 10 Методики № 1649/17, согласно которым при включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Порядок № 373 является альтернативным («запасным») методом распределения затрат и не подлежал применению в рассматриваемой ситуации, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невозможности применения тарифным органом Порядка № 373, утвержденного 23 октября 2018 года и вступившего в силу 15 февраля 2019 года, исходя из правил действия нормативных правовых актов во времени, поскольку установлено, что оспариваемый акт принимался в период его действия.
При этом, судебная коллегия учитывает, что сторонами в судебном заседании не отрицался факт курсирования рельсобусов на межсубъектных маршрутах. В соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при определении экономически обоснованного уровня тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении № 1649/17 при включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, при невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета.
Вопреки положениям Методики, Порядок действительно не предусматривает возможности распределения лизинговых платежей перевозчика между субъектами РФ в условиях, когда такое распределение методом прямого отнесения невозможно, что по мнению административного истца лишает его права на компенсацию потерь перевозчика в связи с регулированием тарифов. Между тем, заявляемые к тарифному регулированию расходы во всяком случае должны быть экономически обоснованными.
Судебная коллегия учитывает пояснения представителя ФАС России, данные в настоящем судебном заседании, согласно которым к спорным правоотношениям подлежал применению Порядок № 373, что не освобождало регулируемую организацию, от обязанности представить экономическое обоснование затрат, включая невозможность продления договора аренды подвижного состава ОАО «РЖД» курсирующего на маршруте в прошлый период регулирования, истечение срока эксплуатации рельсобусов, то есть доказательств с необходимостью свидетельствующих о необходимости приобретения новых рельсобусов и объективной стоимости данного товара.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит, что Обществом не было представлено экономическое обоснование необходимости заключения договора лизинга ни в рамках тарифного производства, ни в суды двух инстанции, связи с чем оснований не согласится с позицией суда первой инстанции по вопросу невозможности в рассматриваемом случае включения расходов на лизинг оснований у судебной коллегии не имеется.
Ссылки представителя административного истца на тарифную заявку и сопроводительное письмо, а также возможность тарифного органа истребовать данные доказательства в рамках тарифного дела, не свидетельствуют о соблюдении такой обязанности, поскольку не подтверждают невозможность заключения договора аренды с ОАО «РЖД» на необходимое для данного региона количества подвижного состава, либо, о чем указывал заявитель в суде апелляционной инстанции, их выбытие вследствие изношенности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Центральная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
