УИД 77OS0000-02-2021-005996-29
№ 66а-4036/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 23 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В.,
судей Васильевой Т.И.,
ФИО1,
при секретаре Борковской А.Б.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1565/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Правительству Москвы о признании в части недействующим приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (Приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды», приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67.
Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года №2044-ПП Перечень изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2021 года.
Указанное постановление размещено на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года и опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 68, том 2, 8 декабря 2020 года.
В указанный Перечень по состоянию на 1 января 2021 года под пунктом 12 включено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес>
Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион»), являющееся собственником поименованного нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного пункта, указав в обоснование своих требований, что предусмотренный им объект недвижимости не обладает предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемая норма противоречит приведенным законоположениям и нарушает права общества, поскольку включение данного объекта недвижимости в Перечень приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество.
Решением Московского городского суда от 17 июня 2021 года административные исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворены. Признан недействующим с 1 января 2021 года пункт 12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, нарушения норм материального права. Суд дал ненадлежащую оценку сведениям, содержащимся в актах Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания для целей налогообложения (далее – Госинспекция) от 7 августа 2020 года №9121391/ОФИ и от 11 июня 2021 года №91214216/ОФИ, которые полностью соответствуют требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложений. Названные акты подтверждают правомерность включения зданий в названный Перечень по виду фактического использования, поскольку 100% и 88, 61% площади зданий соответственно фактически используется для размещения офисов, которые занимают 100% и 88, 61% соответственно. Доказательства обращения административного истца в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости в материалы дела не представлены. Вид деятельности административного истца, указанный в Уставе организации как «технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям и передача электрической энергии», правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения не имеет. Кроме того, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указание на невозможность отнесения к числу офисных помещений, используемых предприятием для размещения собственных административных служб.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой г. Москвы представлены возражения, в которых указано на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. От Правительства Москвы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд установил, что включение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год противоречит действующему федеральному законодательству.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2014 года.
В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 кодекса.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года № 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».
В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.
Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Московский регион» (ПАО «Московская объединенная электросетевая компания») является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, наименование – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>
Названное здание находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – эксплуатация трансформаторной подстанции электросети, который не предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для включения объекта недвижимости в Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка (подпункт 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций») не имелось.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения поименованного нежилого здания в Перечень на 2021 год и по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из его фактического использования.
При этом суд критически оценил содержание акта Госинспекции об обследовании фактического использования здания с кадастровым номером <данные изъяты> от 7 августа 2020 года №<данные изъяты>, в соответствии с которым 100% от общей площади здания используется под размещение офисов, поскольку вывод о наличии офисов не подтвержден фактическими данными, содержащимися в акте.
В силу подпункта 4 пункта 1.4 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.
Из содержания акта от 7 августа 2020 года №<данные изъяты> усматривается, что он составлен на основании документов технического учета, хотя ограничения в доступе в нежилое здание (строение, сооружение) для проведения фактического обследования отсутствовали, какая-либо информация, свидетельствующая об использовании указанного здания для размещения офисов, не приведена, признаки размещения офисов не зафиксированы, расчет определения долей фактического использования отсутствует, к акту приложены фотографии, фиксирующие внешний вид здания, а также холл с ограждающими устройствами.
Согласно Уставу ПАО «Россети Московский регион» основным видом деятельности общества является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям и передача электрической энергии; общество обеспечивает бесперебойное электроснабжение города Москвы и частично Московской области.
В спорном здании расположены подразделения (службы) филиала Московских высоковольтных сетей и исполнительного аппарата ПАО «Россети Московский регион».
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, поскольку фактическое использование более 20 % нежилого здания под офисы, а также торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в установленном законом порядке на начало налогового периода не установлено, то спорный объект недвижимости не может быть отнесен к административно-деловому и (или) торговому центрам по названному критерию, а соответственно, и к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2021 году.
Отсутствие заявления административного истца о несогласии с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования не может служить основанием для признания акта Госинспекции от 7 августа 2020 года №<данные изъяты> соответствующим действующему законодательству и подтверждающим обоснованность внесения объекта недвижимости в Перечень, поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для отнесения здания к числу объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, лежит на административном ответчике.
Акт Госинспекции от 11 июня 2021 года №<данные изъяты> составлен после начала налогового периода и не может служить обоснованием законности включения объекта в Перечень.
Также является верным вывод суда об отсутствии иных оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Судья
