Судья 1 инстанции – Е.М. Дорохина УИД 77OS0000-02-2022-017107-80
Дело № 66-2104/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва 16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Харебиной Г.А., Гришиной Г.Н.
при помощнике судьи Давыдовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1163/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» на решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г., которым иск общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «American boy», «Бухгалтер», «Два кусочека колбаски», «Ты уйдешь» удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., выслушав объяснения представителей истца обществf с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - ООО «Издательство Джем») Черкасова А.Н., Головина Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) Кожевниковой Е.В., третьего лица Соколова В.П. и его представителя Ягафаровой О.Р., третьего лица Величковского Л.Б. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а :
ООО «Издательство Джем» обратилось в Московский городской суд с иском к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), изменив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих незаконное воспроизведение и иное использование музыкальных произведений «Два кусочека колбаски», «Бухгалтер», «American boy» и «Ты уйдешь» в составе аудиовизуальных произведений, размещённых на страницах сайта с доменным именем youtube.com информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылкам соответственно:
https://www.youtube.com/watch?v=J00hI3sdjB4
https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8
https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s
https://www.youtube.com/watch?v=YMXoVQCOVwc;
взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ООО «Издательство Джем» указал, что является обладателем исключительных прав на указанные музыкальные произведения, ответчик без согласия истца осуществил их воспроизведение на страницах сайта с доменным именем youtube.com информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что нарушает исключительные права ООО «Издательство Джем». Владельцем (администратором) сайта с доменным именем youtube.com является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО «Издательство Джем» Головин Е.О., Черкасов А.Н. поддержали иск в окончательной редакции, указали, что истец вправе заявлять указанные требования вне зависимости от наличия у него прав на литературную часть музыкальных произведений с текстом.
Представитель ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) Кожевникова Е.В. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств тождественности музыкальных произведений, права на которые, по его утверждению, им были приобретены, и спорных музыкальных произведений, размещённых на указанных в иске интернет-страницах, тем самым не доказан факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав на спорные музыкальные произведения. Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) является владельцем сервиса видеохостинга «YouTube», размещённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.youtube.com или доступного через соответствующие мобильные приложения, и действует исключительно как информационный посредник, поскольку предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несёт ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса. В настоящее время прекращено создание технических условий по обеспечению воспроизведения и иного использования спорных музыкальных произведений, которые на указанных истцом интернет-страницах отсутствуют, а потому удовлетворение заявленных требований означает установление запрета на будущее, который непосредственно установлен законом. Требование о запрете создания не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, что исключает взыскание с Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) судебных расходов.
Величковский Л.Б., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.
Соколов В.П., привлечённый к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.
В судебном заседании представитель третьего лица Соколова В.П. Ягафарова О.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении музыкального произведения «Ты уйдешь», ссылаясь на то, что права на песню «Ты уйдешь» Соколов В.П. и Величковский Л.Б. передали АО «Юнайтед Мьюзик Групп».
Представитель АО «Юнайтед Мьюзик Групп», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представил позиции по разрешению спора.
Решением Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. иск ООО «Издательство Джем» удовлетворён частично. Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) запрещено создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование музыкального произведения «Два кусочека колбаски», размещённого на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch?v=J00hI3sdjB4. В удовлетворении остальной части требований – в отношении музыкальных произведений «American boy», «Бухгалтер» и «Ты уйдешь» – отказано. С момента вступления данного решения в законную силу отменены предварительные меры обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г. (материал № 2и-7626/2022), за исключением предварительных мер в отношении музыкального произведения «Два кусочека колбаски», размещённого на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch?v=J00hI3sdjB4, которые сохраняют свое действие до исполнения данного решения.
В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ООО «Издательство Джем» просит отменить решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на защиту музыкального произведения как части музыкального произведения с текстом.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Издательство Джем» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что на основании договоров, заключённых с правообладателями авторских прав Соколовым В.П. (автор текста) и Величковским Л.Б. (автор музыки), АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежит исключительная лицензия на использование произведения «Ты уйдешь» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца исключительных прав на использование песни «Ты уйдешь» как музыкального произведения с текстом в связи с отсутствием соглашения со стороны соавторов.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Издательство Джем» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Соколов В.П. указывает на необоснованность доводов жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца исключительных прав на музыкальное произведение «Ты уйдешь» как части музыкального произведения с текстом, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение как законное и обоснованное – без изменения.
В письменных объяснениях ответчик Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований – без изменения, полагает об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска по доводам, приведённым в отзыве ответчика на исковое заявление.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство Джем» к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «American boy», «Бухгалтер», «Ты уйдешь» и в части отменены предварительных мер обеспечения защиты исключительных прав, принятых определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г., отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ООО «Издательство Джем» к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «American boy», «Бухгалтер», «Ты уйдешь» удовлетворены.
Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) обязано прекратить создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование музыкальных произведений:
«American boy», размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s;
«Бухгалтер», размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8;
«Ты уйдешь», размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.youtube.com/watch?v=YMXoVQCOVwc.
С Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в пользу ООО «Издательство Джем» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.
С Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в пользу ООО «Издательство Джем» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. оставлено без изменения.
Действие предварительных обеспечительных мер, принятых определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г. (материал № 2и-7626/2022), сохранено до исполнения данного решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Первый апелляционный суд общей юрисдикции. В определении Второго кассационного суда общей юрисдикции указано, что судом апелляционной инстанции не установлены в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для дела, в части требований о музыкальном произведении «Ты уйдешь» необходимо дополнительно проверить факт наличия/отсутствия у истца исключительных прав на данное музыкальное произведение с учётом возражений Соколова В.П. относительно апелляционной жалобы, в которых он указывал, что договор от 21 декабря 1999 г. № 003 и дополнительное соглашение от 29 сентября 2005 г. № 1 к указанному договору, в результате заключения которых «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o приобрело у Величковского Л.Б. часть прав на музыкальное произведение «Ты уйдешь», а впоследствии распорядилось данными правами в пользу ООО «Издательство Джем», расторгнуты дополнительным соглашением от 3 сентября 2008 г. №.
Согласно содержанию статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» не явился, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица с учётом того, что о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представитель не сообщил, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Издательство Джем» Черкасов А.Н., Головин Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, уточнив требование жалобы, просили об отмене решения Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении иска и принятии в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) Кожевникова Е.В. полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Третье лицо Соколов В.П., его представитель Ягафарова О.Р., третье лицо Величковский Л.Б. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что произведение «Ты уйдешь» в 1989 г. было создано совместно Соколовым В.П. (автор слов) и Величковским Л.Б. (автор музыки) в соавторстве, по общему творческому замыслу как песня (музыкальное произведение с текстом) для исполнения группы «Комиссар», распоряжение исключительным правом на данную песню возможно лишь совместно, договор от 19 марта №, по которому «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o передало ООО «Издательство Джем», в том числе исключительные авторские права на музыкальное произведение «Ты уйдешь», не мог быть заключён, поскольку к тому времени договор от 21 декабря 1999 г. №, на основании которого «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o приобрело у Величковского Л.Б. часть прав на музыкальное произведение «Ты уйдешь», был расторгнут. Кроме того, в договоре от 21 декабря 1999 г. № и дополнительном соглашении к нему от 29 сентября 2005 г. № отсутствует указание на передачу прав на доведение до всеобщего сведения и на включение в состав аудиовизуального произведения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Издательство Джем» и возражений относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ООО «Издательство Джем» Черкасова А.Н. и Головина Е.О., возражения представителя ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) Кожевниковой Е.В., третьего лица Соколова В.П., его представителя Ягафаровой О.Р., третьего лица Величковского Л.Б. относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства во исполнение указаний, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, о дополнительной проверке факта наличия у истца исключительных прав на музыкальное произведение «Ты уйдешь», считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно предписаниям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением судьи Московского городского суда от 4 июля 2022 г. удовлетворено заявление ООО «Издательство Джем» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения «Два кусочека колбаски», «Бухгалтер», «American boy» и «Ты уйдешь», размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.youtube.com outube.com по указанным в исковом заявлении ссылкам. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал № 2и-7626/2022).
В установленный срок ООО «Издательство Джем» подано исковое заявление о защите исключительных прав.
В подтверждение принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения «Два кусочека колбаски» (музыка ФИО12, слова ФИО12 и ФИО15, 1993 г.), «Бухгалтер» (музыка ФИО12, слова ФИО18, 1991 г.) и «American boy» (музыка ФИО12, слова ФИО17, 1991 г.) истцом был представлен лицензионный договор от 2 февраля 2019 г. №, в соответствии с которым ФИО12 предоставил истцу исключительную лицензию на использование включённых в Каталог объектов интеллектуальной собственности, в том числе путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на срок по 31 марта 2021 г. с пролонгацией договора на два года при отсутствии возражений сторон.
Как следует из раздела «Основные термины» названного договора, понятие «произведение» стороны определили как музыкальное и/или литературное произведение (результат интеллектуальной деятельности), созданное лицензиаром, исключительные права на использование которого принадлежат лицензиару.
Согласно авторскому договору о передаче исключительных прав, заключённому 17 марта 2003 г. между ФИО15 и ООО «Издательство Джем», последнему были переданы все исключительные права на ряд произведений, в том числе на текст песни «Два кусочека колбаски».
В соответствии с договором от 19 марта 2009 г. «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o передало ООО «Издательство Джем» исключительные авторские права на произведения (в части произведений Л. Величковского) и исключительные смежные права на фонограммы, перечисленные в Каталоге, в объёме, полученном правообладателем «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o в соответствии с договором от 21 декабря 1999 г. № и дополнительным соглашением к указанному договору от 29 сентября 2005 г. №, - в том числе исключительные права на объект «Ты уйдешь» (музыка Л. Величковского, слова В. Соколова, год опубликования не указан).
На основании договора от 21 декабря 1999 г. № Величковский Л.Б. передал «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o смежные права на использование фонограмм, перечисленных в Каталоге (пункт 1.1), в том числе на фонограмму «Ты уйдешь» (музыка Л. Величковского, слова В. Соколова, год опубликования не указан). В то же время, в названном Каталоге были указаны не только смежные, но и авторские права на объект с данным наименованием. В последующем между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 29 сентября 2005 г. №, соответствии с которым пункт 1.1 названного договора был изложен в иной редакции, предусматривающей передачу исключительных как смежных, так и авторских прав на поименованные в Каталоге объекты.
Доказательств наличия между соавторами Величковским Л.Б. и Соколовым В.П. соглашения на передачу кому-либо исключительных авторских прав на такой объект как музыкальное произведение с текстом (песню) в суд представлено не было, напротив, из представленных доказательств следует, что между соавторами песни «Ты уйдешь» имеется гражданско-правовой спор о признании договора от 21 декабря 1999 г. № недействительным, рассматриваемый Арбитражным судом г. Москвы.
Согласно записи захвата экрана на цифровом носителе по указанным в исковом заявлении ссылкам зафиксировано воспроизведение музыкальных произведений с текстом «Два кусочека колбаски», «Бухгалтер», «American boy» и «Ты уйдешь» в формате караоке – в форме записи исполнения музыкальной части с одновременным воспроизведением литературной части в текстовой форме и с постепенным изменением цвета текста соразмерно мелодии, а литературная часть песни «Ты уйдешь» воспроизводилась в смешанной форме, с воспроизведением текста и с записью исполнения припева песни.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем youtube.com являлся ответчик Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).
Контент на указанном сайте размещается пользователями на основании условий об использовании сервиса «YouTube», согласно которым ответственность за контент несёт загрузившее его лицо, в то время как Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) является поставщиком услуг хостинга для указанного контента, что следует из представленных Условий использования.
Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем youtube.com, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта и определяет порядок использования сайта.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1253.1, 1254, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № «Об авторском праве и смежных правах», и исходил из того, что между соавторами музыкального произведения с текстом «Два кусочека колбаски» было достигнуто соглашение о предоставлении истцу исключительных прав на его использование, а доказательств наличия соглашения с соавторами музыкальных произведений с текстом «Бухгалтер», «American boy» и «Ты уйдешь» о предоставлении истцу исключительных прав на их использование в суд представлено не было, в связи с чем констатировал наличие у ООО «Издательство Джем» прав только на музыкальное произведение «Два кусочека колбаски» и отсутствие таковых у истца на использование песен «Бухгалтер», «American boy» и «Ты уйдешь».
Поскольку нашли своё подтверждение обстоятельства того, что истцу ООО «Издательство Джем» принадлежат исключительные права на музыкальное произведение «Два кусочека колбаски», которое без согласия правообладателя было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем youtube.com, провайдером хостинга которого является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), суд первой инстанции пришёл к выводу о применения к ответчику к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) как к информационному посреднику меры ответственности в виде запрета создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное незаконное использование данного спорного музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch?v=J00hI3sdjB4.
Установив, что по ссылкам
https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8
https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s
https://www.youtube.com/watch?v=YMXoVQCOVwc
использовались музыкальные произведения с текстом «Бухгалтер», «American boy» и «Ты уйдешь», исключительными правами в отношении которых истец не обладал, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части запрета ответчику Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создания технических условий, обеспечивающих незаконное воспроизведение и иное использование указанных музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем youtube.com по указанным ссылкам.
Решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. в части выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и сохранении предварительных мер обеспечения защиты исключительных прав предметом обжалования не является и соответственно в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «Издательство Джем» о несогласии с судебным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания касательно музыкальных произведений «Бухгалтер» и «American boy».
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются, в том числе произведения искусства (пункт 1).
Музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно положениям статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1); договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передаётся в полном объёме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).
Статьёй 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
В соответствии с положениями статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещён такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3).
К информационному посреднику, который в соответствии с данной статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 данного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).
Исходя из характера спора о защите исключительных прав на истце применительно к обстоятельствам данного дела лежит обязанность доказать факт обладания соответствующим объектом интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии и факт использования такого объекта ответчиком, на ответчике - доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.).
Согласно материалам дела ФИО12 является автором музыкальных произведений «Бухгалтер», «American Boy» (музыкальным руководителем группы «Комбинация», автором музыки).
Между ООО «Издательство Джем» (издательство) и ФИО12 (автором) заключён лицензионный договор от 2 февраля 2019 г. №, в соответствии с которым ООО «Издательство Джем» является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения «Бухгалтер», «American Boy». По условиям договора ООО «Издательство Джем» переданы исключительные права на использование объектов интеллектуальной собственности, включая права на воспроизведение, в том числе, путём записи в память ЭВМ, распространение, доведение до всеобщего сведения и прочее (пункт 1.1). Срок права использования музыкальных произведений установлен сторонами с 2 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. Также лицензионным договором предусмотрено, что после истечения срока действия договора при отсутствии возражений сторон, его действие однократно пролонгируется на тех же условиях на 2 года.
В приложении № от 2 февраля 2019 г. к указанному лицензионному договору приведён каталог произведений, фонограмм и исполнений, исключительная лицензия на использование которых передана лицензиаром лицензиату ООО «Издательство Джем». В данном каталоге содержатся разделы: наименование произведения/фонограммы; альбом/сингл; исполнитель и псевдоним; доля исполнителя; автор музыкального произведения и псевдоним; доля автора музыки; автор литературного произведения и псевдоним; доля автора текста; изготовитель фонограммы; доля изготовителя; хронометраж; год опубликования.
Спорные объекты «Бухгалтер», «American Boy» приведены по указанным разделам каталога, при этом ФИО12 указан в качестве автора музыки произведений «Бухгалтер» год опубликования 1991 (пункт 8), «American Boy» год опубликования 1991 (пункт 12). Авторами текста произведений указаны ФИО16 и ФИО17 соответственно.
Факт передачи спорных музыкальных произведений зафиксирован каталогом (приложением № к договору), из которого следует, что исключительные права на использование, в том числе спорных музыкальных произведений переданы автором ФИО12 ООО «Издательство Джем».
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицензионный договор от 2 февраля 2019 г. № расторгнут либо его условия оспорены в установленном порядке.
В материалы дела не представлены лицензионные или иные договоры, а также какие-либо иные правоустанавливающие документы, подтверждающие получение разрешения от третьих лиц прав на использование спорных объектов интеллектуальной собственности и правомерное использование их на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.youtube.com.
В рассматриваемом случае права на использование музыкальных произведений «Бухгалтер» и «American Boy» подлежат защите как самостоятельные объекты исключительных прав.
В соответствии с абзацем 3 статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части 4 данного Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами данной части указанного Кодекса.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец ООО «Издательство Джем» не является обладателем прав на использование текста к музыкальным произведениям «Бухгалтер» и «American Boy», не имеют правового значения, поскольку предметом рассмотрения в данном деле являются обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные музыкальные произведения, а потому наличие или отсутствие у истца прав на текст песен «Бухгалтер» и «American Boy» не является препятствием для защиты нарушенного права, принадлежащего истцу на основании вышеуказанного договора.
Возражения ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) относительно апелляционной жалобы не создают препятствий для признания того, что истец обладает исключительными правами на музыкальные произведения «Бухгалтер» и «American Boy».
Поскольку имело место нарушение предусмотренных статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении музыкальных произведений «Бухгалтер» и «American Boy», путём незаконного использования их в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта www.youtube.com, истец, являющийся обладателем исключительных прав на данные музыкальные произведения, вправе требовать прекращения такого нарушения.
В связи с изложенным судебная коллегия признаёт доказанным факт принадлежности истцу ООО «Издательство Джем» исключительных прав на музыкальные произведения «Бухгалтер» и «American Boy», которые незаконно использовались в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.youtube.com по указанным в исковом заявлении ссылкам, а выводы суда первой инстанции в указанной части – ошибочными.
Поскольку по делу установлено, что Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) является информационным посредником, к ответчику в соответствии с пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению мера ответственности в виде запрета Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное незаконное использование музыкальных произведений
«American boy», размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s;
«Бухгалтер», размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8.
Тот факт, что ООО «Издательство Джем» не обращалось к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) во внесудебном порядке с заявлением о защите исключительных прав на музыкальные произведения «Бухгалтер» и «American Boy», в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку законодатель не предусмотрел при рассмотрении данной категории дел обязательный досудебный порядок обращения в суд с иском о защите исключительных прав.
В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым договором от 21 декабря 1999 г. № Величковский Л.Б. передал «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o смежные права на использование фонограмм, перечисленных в Каталоге (пункт 1.1), в том числе на фонограмму «Ты уйдешь» (музыка Л. Величковского, слова В. Соколова, год опубликования не указан). При этом в названном Каталоге были указаны не только смежные, но и авторские права на музыкальное произведение «Ты уйдешь». В последующем между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 29 сентября 2005 г. №, соответствии с которым пункт 1.1 названного договора был изложен в иной редакции, предусматривающей передачу исключительных как смежных, так и авторских прав на поименованные в Каталоге объекты.
В соответствии с договором от 19 марта 2009 г. «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o передало ООО «Издательство Джем» исключительные авторские права на произведения (в части произведений Л. Величковского) и исключительные смежные права на фонограммы, перечисленные в Каталоге, в объёме, полученном правообладателем «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o в соответствии с договором от 21 декабря 1999 г. № и дополнительным соглашением к указанному договору от 29 сентября 2005 г. №, - в том числе исключительные права на музыкальное произведение «Ты уйдешь».
При исследовании вопроса о наличии у истца исключительных прав на музыкальное произведение «Ты уйдешь» на основании договора от 21 декабря 1999 г. № и дополнительного соглашения от 29 сентября 2005 г. № к данному договору, во исполнение указаний кассационной инстанции, судебной коллегией исследовано представленное дополнительное соглашение от 3 сентября 2008 г. № к договору от 21 декабря 1999 г. №, в соответствии с которым «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o и Величковский Л.Б. пришли к соглашению о расторжении договора от 21 декабря 1999 г. № с момента подписания данного дополнительного соглашения. Стороны признали, что действие данного дополнительного соглашения распространяется с 3 сентября 2008 г. как на сам договор, так и на все приложения и дополнения к договору.
Вопреки позиции истца ООО «Издательство Джем» судебная коллегия не усматривает оснований не признавать доказательством по делу дополнительное соглашение от 3 сентября 2008 г. № к договору от 21 декабря 1999 г. №.
Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о допустимости доказательств, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признаётся письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определённом порядке.
Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., далее также - Конвенция). Чешская Республика (с 16 марта 1999 г.) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 г.) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.
Согласно абзацу первому статьи 3 Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплён этот документ, является проставление предусмотренного статьёй 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершён.
Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).
Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплён этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).
При составлении и удостоверении дополнительного соглашения от 3 сентября 2008 г. № к договору от 21 декабря 1999 г. № приведённые выше нормы Конвенции соблюдены, вследствие чего данное дополнительное соглашение судебной коллегий признаётся надлежащим доказательством.
Таким образом, срок действия договора от 21 декабря 1999 г. № истёк 3 сентября 2008 г., а потому после указанной даты «ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ» / JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o не являлось правообладателем исключительных прав на музыкальное произведение «Ты уйдешь», указанное в Каталоге, являющимся приложением № к данному договору, в связи с чем не вправе было распоряжаться исключительными правами и передавать их ООО «Издательство Джем» на основании договора от 19 марта 2009 г.
Поскольку факт принадлежности ООО «Издательство Джем» исключительных прав на музыкальное произведения «Ты уйдешь» и наличие права на его защиту у истца не находит своего объективного подтверждения в материалах дела, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части запрета ответчику Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создания технических условий, обеспечивающих незаконное воспроизведение и иное использование указанного музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем youtube.com и отмены предварительных мер обеспечения защиты исключительных прав в отношении музыкального произведения «Ты уйдешь» по существу являются правильными.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учётом правомочий, установленных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить состоявшееся по делу решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство Джем» о защите исключительных прав на музыкальные произведения «American boy», «Бухгалтер» и отмены принятых мер по обеспечению защиты исключительных прав на данные музыкальные произведения, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу положения статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2).
Поскольку исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся провайдером хостинга (информационным посредником), и заключаются в запрете ответчику создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемых объектов, истец (юридическое лицо) в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Издательство Джем» и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в пользу истца ООО «Издательство Джем» подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.
Принимая во внимание, что согласно части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы, с Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в пользу ООО «Издательство Джем» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В силу приведённой нормы процессуального права предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения «American boy» и «Бухгалтер», размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта www.youtube.com:
https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s,
https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8
принятые определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г. (материал №2и-7626/2022), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «American boy», «Бухгалтер» и в части отменены предварительных мер обеспечения защиты исключительных прав, принятых определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г., отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «American boy», «Бухгалтер» удовлетворить.
Обязать Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) прекратить создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование музыкальных произведений:
«American boy», размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s;
«Бухгалтер», размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8.
Взыскать с Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.
Взыскать с Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» - без удовлетворения.
Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г. (материал № 2и-7626/2022), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда в части музыкальных произведений «American boy» и «Бухгалтер», размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах:
https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s,
https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи
