Дело №66а-2002/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 15 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильевой Т. И.,
судей Синьковской Л. Г.,
Кольцюка В. М.,
при секретаре Молчановой А. А.,
с участием прокурора Смирновой М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-455/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 21 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества «Организация «Агат» о признании частично недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителя административного истца ФИО1 С. С., заключение прокурора ФИО2 М. В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
акционерное общество «Организация «Агат» (далее АО «Организация «Агат») обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП) в части пункта 4321 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП), пункта 4470 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года №911-ПП), пункта 5181 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года №1425-ПП), пункта 459 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года №1574-ПП).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее по тексту Перечень), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №67.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», внесены изменения. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru 29 ноября 2016 года, 30 декабря 2016 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №72.
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года №911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», внесены изменения. Постановление опубликовано 29 ноября 2017 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 14 декабря 2017 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №69.
Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года №1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», внесены изменения. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru 29 ноября 2018 года, 13 декабря 2018 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №69.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года №1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», внесены изменения. Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru 27 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №68.
Под пунктами 4321, 4470, 5181, 459 в Перечни на 2017-2020 годы включено находящееся в собственности АО «Организация «Агат» нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако, спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 - 2020 годы, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве от 29 декабря 2018 года ФГУП «Организация «Агат» преобразовано в АО «Организация «Агат».
Решением Московского городского суда от 21 января 2021 года административные исковые требования АО «Организация «Агат» удовлетворены. Признаны недействующими: с 1 января 2017 года пункт 4321 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП), с 1 января 2018 года пункт 4470 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года №911-ПП), с 1 января 2019 года пункт 5181 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года №1425-ПП), с 1 января 2020 года пункт 459 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года №1574-ПП); с Правительства Москвы в пользу административного истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО3 А. И. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорного нежилого здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций». Суд первой инстанции в своем решении не дал надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в Акте обследования № от 3 октября 2016 года; основывался на нормах права, не подлежащих применению. Осуществление АО «Организация «Агат» работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную <данные изъяты> не влияет на включение спорного объекта в Перечень, поскольку с учетом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», осуществляемая собственником здания деятельность, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения. Спорное здание правомерно включено в Перечни на 2017 – 2020 годы на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» в связи с его фактическим использованием в целях делового, административного или коммерческого назначения, установленного Актом обследования № от 3 октября 2016 года.
Участвовавшим в деле прокурором Прокуратуры города Москвы ФИО4 Е. А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражена позиция об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении оспариваемого решения суда без изменения.
Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы ФИО3 А. И. письменным заявлением просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 С. С. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 М. В. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП, вступившем в силу 1 января 2017 года, внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП. Под пунктом 4321 приложения 1 «Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в Перечень на 2017 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года №911-ПП, вступившем в силу 1 января 2018 года, внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП согласно которым, нежилое здание с кадастровым номером № включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4470.
Вступившем в силу 1 января 2019 года постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года №1425-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП. Под пунктом 5181 в Перечень на 2019 год включено нежилое здание с кадастровым номером №.
В соответствии с внесенными вступившем в силу 1 января 2020 года Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года №1574-ПП изменениями в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП, нежилое здание с кадастровым номером № включено в Перечень на 2020 год под пунктом 459.
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативно-правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организации, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 декабря 2019 года № и свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2011 года №.
Согласно представленным документам и пояснениям сторон в суде первой инстанции, принадлежавшее административному истцу на праве хозяйственного ведения, а в настоящее время на праве собственности указанное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Перечни на 2017 – 2020 годы в соответствии с пунктом 1 ст.1.1. Закона о налоге на имущество организаций исходя из вида фактического использования здания.
Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования: «эксплуатация прочих земель административно-управленческих учреждений и общественных организаций», данный вид разрешенного использования не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания, торговых помещений и офисов. Согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций», по данному критерию спорный объект не подлежит включению в оспариваемый Перечень по виду фактического использования.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).
Правительство Москвы, возлагая на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП), одновременно установило требования, обязательные к соблюдению всеми должностными лицами Госинспекции.
Согласно подпункту 4 пункта 1.4 данного Порядка под «офисом» понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.
Подпункт 4 пункта 1.4 Порядка (в редакции действовавшей до 17 мая 2016 года) под офисом подразумевал здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.
Согласно пункта 3.4 указанного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.
В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).
Здание с кадастровым номером № внесено в Перечни на 2017 - 2020 годы на основании Акта обследования № от 3 октября 2016 года. Вместе с тем, указанный акт составлен без доступа в помещение здания, приложенная к Акту фототаблица содержит фотоснимки только фасада здания, фотографий иных помещений, расположенных внутри здания в фототаблице не имеется, единственной изображенной на фотографиях вывеской является вывеска, принадлежащая истцу. Приложенный к Акту поэтажный план также не содержит сведений об использовании здания в качестве офисов.
Сам факт недопуска, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели и как следствие возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, как правило, в большем размере.
При таких данных критическая оценка Акта обследования № от 3 октября 2016 года и вывод суда первой инстанции о том, что данный Акт не содержит достаточных сведений позволяющий проверить правильность отнесения здания как использующегося в офисных целях является обоснованным.
Кроме того, судом также установлено, что спорное здание используется административным истцом в научно-исследовательских целях, связанных с ракетно-космической промышленностью. Согласно предоставленной лицензии ФГУП «Организация «Агат» (в настоящее время АО «Организация «Агат») осуществляет виды работ, связанные с использование сведений составляющих государственную <данные изъяты>.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания пунктов 4321, 4470, 5181, 459 Перечней на 2017 – 2020 противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 - 2020 годы, не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика были известны суду первой инстанции, решение суда в указанной части в полной мере мотивированно и в дополнительной аргументации не нуждается.
При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 215, 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
